Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-17528/2020[88-17642/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ВОЛМА-Майкоп", администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" и администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании недействительным постановления, признании недействительной регистрации права, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке и внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ВОЛМА-Майкоп", администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" и администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании недействительным постановления, признании недействительной регистрации права, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке и внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником здания ремонтных мастерских, расположенных по адресу: "адрес" договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данное здание общей площадью 65, 45 кв.м, расположенное на земельном участке мерою 2083 кв.м, находящемся в ведении Каменномостского поселкового округа. Прежним собственником здания - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было заказано межевое дело, которое было оформлено кадастровым инженером ООО "Землеустройство" ФИО9 Границы земельного участка были согласованы. При отводе земельного участка под строительство завода ООО "Волма Майкоп", под надуманным предлогом и под видом исправления кадастровой ошибки были изменены границы и конфигурация находящегося в пользовании земельного участка. Главой администрации МО "Майкопский район было вынесено постановление N-з от 14.03.2014г. "Об утверждении схемы границ земельного участка с кадастровым номером N и устранении кадастровой ошибки". Находящийся в его пользовании земельный участок был смещен в южном направлении, в результате чего часть подъездной дороги к зданию ремонтных мастерских отошла в формируемый на то время ответчиком смежный земельный участок, а другая часть перерыта в связи со строительством ответчиком капитального забора. Наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка опровергается материалами межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просил суд: признать недействительным постановление главы администрации МО "Майкопский район" от ДД.ММ.ГГГГ N-з "Об утверждении схемы границ земельного участка с кадастровым номером N и устранении кадастровой ошибки, расположенного по адресу: "адрес", 400м на северо-восток от северной административной границы "адрес"", внести изменения в государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ВОЛМА-Майкоп", администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" и администрации муниципального образования "Майкопский район о признании недействительным постановления, признании недействительной регистрации права, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке и внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости отказано. Судами первой и второй инстанций установлено, что истцом не указаны предусмотренные законом основания для признания недействительной регистрации права ООО "ВОЛМА-Майкоп" на принадлежащий данному лицу земельный участок, поскольку этот участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованием закона, а регистрация права собственности на участок не затрагивает права и интересы ФИО1 Кроме того, внесение предлагаемых истцом изменений в государственный кадастр недвижимости существенно нарушит права ответчика ООО "ВОЛМА-Майкоп", которому принадлежит земельный участок, сформированный в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворив требования истца о признании постановления главы администрации недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВОЛМА-Майкоп" просило оставить оспариваемые судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВОЛМА-Майкоп" ФИО10 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником здания ремонтных мастерских, расположенных по адресу: "адрес"В.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 2518 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО "ВОЛМА-Майкоп". Местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка.

Согласно договору об ипотеке (залогу недвижимого имущества) N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N находится в залоге у АО "Газпромбанк. ДД.ММ.ГГГГ комиссией специалистов администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" составлен акт, согласно которому была выявлена ошибка, а именно пересечение границ с уточненным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" Республики Адыгея "адрес"В с кадастровым номером N, общей площадью 2018 кв.м, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для производственных целей", находящегося в ведении администрации муниципального образования " "адрес". Комиссия пришла к выводу о возможности устранения кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером N, изменив его конфигурацию без изменения площади.

Кроме того, постановлением главы муниципального образования " "адрес"" N-з от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема границ спорного земельного участка с изменением его конфигурации, в связи с обнаружением кадастровой ошибки в местоположении границ, общей площадью 2018 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 400м на северо-восток от северной административной границы "адрес"". Именно оно и явилось основанием для внесения изменений в государственный реестр недвижимости и исправления кадастровой ошибки.

Кассационная коллегия принимает во внимание обоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований суда первой и апелляционной инстанций, которые руководствовались положениями статей 12, 199, 200, 201, 205, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 36, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 38 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 37, 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Бетрозова