Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 8Г-17531/2020[88-17295/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК "Честное слово" к Юрченко Антону Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Комитета юстиции Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка N 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Калачевского районного суда от 13 марта 2020 года, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области от 29 октября 2019 года заявленные исковые требования ООО МФК "Честное слово" к Юрченко А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа были удовлетворены в полном объёме.

С Юрченко А.Ю. в пользу ООО МФК "Честное слово" взыскана сумма задолженности по договору займа N 758245 от 25 июня 2016 года в размере 10 000 рублей - сумма основного займа, 29 716 рублей - сумма процентов за период с 25 июля 2016 года по 21 сентября 2018 года, 1 391, 48 рублей - сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, итого взыскано - 41 107, 48 рублей.

Определением мирового судьи от 18 октября 2019 года для участия в деле в качестве представителя Юрченко А.Ю. назначен в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации адвокат Волгоградской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Никулин А.А, который принимал участие в судебном заседании, представляя интересы ответчика, в судебном заседании 29 октября 2019 года заявил ходатайство об оплате его труда в качестве представителя из средств Федерального бюджета в размере 900 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 29 октября 2019 года принято процессуальное решение об оплате труда адвоката Никулина А.А, представлявшего в судебном заседании интересы ответчика Юрченко А.Ю, в сумме 900 рублей за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Волгоградской области; исполнение настоящего определения поручено Комитету юстиции Волгоградской области путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Волгоградской областной коллегии адвокатов ИНН N, КПП N, Волгоградской отделение N 8621 Сбербанк России г. Волгоград, р/с N, БИК N, к/с N.

Апелляционным определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года определение мирового судьи от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель Комитета юстиции Волгоградской области Шмелев А.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Обжалуемые судебные постановления о выплате Комитетом юстиции Волгоградской области адвокату Никулину А.А. вознаграждения за счет средств бюджета Волгоградской области противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, нарушают единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 6 сентября 2017 года N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области от 3августа 2015 года N 227, Управление Судебного департамента в Волгоградской области возмещает издержки по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, то возможно применение по аналогии норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем впоследствии Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 N 64, дополнено пунктом 23(1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Между тем, приведенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суды не учли и взыскали денежные средства в качестве оплаты труда адвоката с Комитета юстиции Волгоградской области, а не с Управления судебного департамента в Волгоградской области.

При таких обстоятельствах допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены вышеназванных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, с направлением вопроса на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года отменить.

Заявление адвоката Никулина А.А. о выплате ему вознаграждения в размере 900 рублей направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Калачевского судебного района Волгоградской области.

Судья Е.В. Макарова