Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-17582/2020[88-17633/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении частного сервитута, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО11 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о прекращении частного сервитута.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, площадью 1100 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлен частный сервитут на часть земельного участка площадью 72 кв.м, для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером N и к домовладению.

Однако, с момента вынесения решения суда, между правообладателями жилых помещений и земельных участков, произошли изменения, как в правоотношениях сторон, так и в фактическом пользовании объектами недвижимости их собственниками. Установленный сервитут приводит к невозможности надлежащего пользования истцом земельного участка, поскольку именно на данной части земельного участка расположены ее коммуникации.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просил суд прекратить установленный решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в пользу ФИО1 частный сервитут части земельного участка ФИО2 площадью 72 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО11, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу пункта 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, площадью 1100 кв.м. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлен частный сервитут на часть земельного участка площадью 72 кв.м, для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером N и к домовладению.

Земельные участки кадастровый N и кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", имеют смежную (общую) границу, на земельных участках располагается индивидуальный жилой дом, который фактически разделен на три изолированные друг от друга части, с отдельными входами. Территория земельных участков огорожена забором.

В обоснование иска суду представлено заключение N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮРЦЭО АС ? Консалтинг" из которого следует, что беспрепятственный доступ (проход) с "адрес" и "адрес" к тыльной части земельного участка кадастровый N и "адрес" жилого дома, принадлежащих ФИО1 имеется, т.к. вдоль тыльных границ исследуемых земельных участков кадастровый N, N между землями общего пользования от "адрес" до "адрес" имеются свободные земли, которые в настоящее время используются для доступа к земельному участку и строениям ФИО1 (л.д.69).

Согласно заключению ООО "Компании НСЭОСМЮП "Авангард" N от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, следует, что в ходе проводимого исследования осуществлялась попытка определить возможные варианты прокладки постоянного сервитута в ином месте отличном от места определенного судом. Исследуемый земельный участок с кадастровым номером N расположен на стыковой границе земель общего пользования принадлежащих разным муниципальным образованиям "адрес": "адрес" и "адрес". В открытом доступе отсутствует информация, о наличии планов выше указанных муниципальных образований в организации иных проходов и подъездов к земельному участку с кадастровым номером N со стороны "адрес" или с "адрес". Соответственно согласно градостроительному плану проход и проезд к "адрес" жилого многоквартирного одноэтажного "адрес", является единственным утвержденным с "адрес" по адресу, которому и зарегистрирован жилой многоквартирный одноэтажный дом N И. Других вариантов подъезда и прохода к "адрес" нет. (л.д.115)

Из сообщения администрации "адрес" от 20.11.2019г. следует, что согласно п.п.4 п. 3 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с документации по планировке территории квартала ограниченного улицами: "адрес", администрацией "адрес" не принимались. Администрацией "адрес" установлено, что на территории указанного квартала многоквартирной жилой застройки имеется ряд земельных участков и объектов недвижимости с зарегистрированными правами и адресами на территории Октябрьского муниципального района, чем нарушены административные границы городского округа муниципального образования " "адрес"". Рассмотрев представленные материалы и предложения возможного проезда к земельному участку по "адрес", сообщает о невозможности установления сервитута для организации проезда с "адрес" и (или) другой улицы.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из отсутствия оснований для прекращения сервитута, поскольку правовые основания для установленного судом сервитута не изменились.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой инстанции и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Бетрозова