Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-17787/2020[88-17463/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Жогина О.В., Никольской О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовой З.Г. к администрации муниципального образования г.Краснодар, Олейникову В.А, Зуеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по кассационной жалобе Вязовой З.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, выслушав Вязову З.Г, Зуева А.В, судебная коллегия

установила:

Вязова З.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар, Олейникову В.А, Зуеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, общей площадью 254 кв.м, с кадастровым номером N и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" бугор, "адрес". Ранее к ее участку существовал подъезд с территории общего пользования между участками соседей с домовладениями N и N. В настоящее время проезда к земельному участку не существует, так как с одной стороны часть проезда закрыта забором владельца "адрес", с другой стороны - сараем владельца "адрес". Истец, являясь собственником смежного земельного участка, не имеет доступа (проезда) к своему жилому дому, в экстренных случаях к её дому нет доступа специализированной технике, службам скорой медицинской помощи и пожарным. Неоднократные обращения в муниципалитет "адрес" с заявлениями об организации проезда к участку, принятии мер по освобождению проезда от самовольно возведенных строений остались не рассмотрены. Полагает, что отсутствие проезда к участку нарушает её права и законные интересы как собственника земельного участка и жилого дома, поскольку указанные заборы и строения ответчиков перекрывают единственный проезд к дому. В целях восстановления нарушенного права истец просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" бугор "адрес", а именно: демонтировать забор и сарай, расположенные на территории общего пользования проезде к ее земельному участку, очистить участок от мусора.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Вязовой З.Г. отказано.

Вязова З.Г. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению, выражает несогласие с выводами проведенной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вязова З.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 254 кв.м, с кадастровым номером N и индивидуального жилого дома, общей площадью 35, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" бугор, "адрес". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 426 кв.м, и жилого дома с пристройкой литер А, а, общей площадью 166 кв.м, по адресу: "адрес" бугор, "адрес", является Олейников В.А.

С другой стороны, собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308013:23, площадью 211 кв.м, и жилого дома литер А, а площадью 31, 7 кв.м, по адресу: "адрес" бугор, "адрес", является Зуев А.В.

Границы земельного участка, принадлежащего Вязовой З.Г, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек земельного участка при его образовании в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отсутствуют, в связи с чем суды указали, что определить факт захвата соседями части земельного участка не представляется возможным.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы N от 13.11.2019, выполненной ООО "Бюро технических экспертиз", достоверно установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" бугор, N N, с учетом технической документации о выделении земельных участков и планом об их нарезании не представляется возможным. Также, установить местоположение межевой границы указанных земельных участков согласно квартальных столбов не представляется возможным ввиду их отсутствия в квартале N, в котором они расположены.

Границы рассматриваемых земельных участков, построенные в соответствии с данными землеотводных документов, являются ориентировочными, т.к. землеотвод и сопутствующие обмеры земельных участков проводились более 35 лет назад, с применением измерительных инструментов, имеющих невысокую точность. Кроме того, в землеотводных документах спорных участков отсутствуют координаты характерных точек границ, а также значения румбов, определяющих взаимное положение линий границ относительно друг друга, что также приводит к погрешности построений.

Эксперты определили, что ширина прохода к "адрес" бугор в "адрес" составляет 1, 58 м. - 1, 61 м, по данным землеотводных документов данная величина, ориентировочно, составляет 0, 71 - 2, 23.

С учетом принятых допущений эксперты предполагают, что ширина прохода была частично уменьшена за счет смещения границы земельного участка N в сторону прохода на величину, ориентировочно равную 0, 68- 0, 85 м.; также ширина прохода была ориентировочно увеличена за счет смещения заборного ограждения земельного участка N вглубь участка на величину ориентировочно равную 0, 23-1, 50 м. Однако, в любом случае, ширина спорного прохода не могла быть более 2, 23 м. со сужением участка до 0, 71 м. и по которому не мог осуществляться проезд ни ранее, ни в настоящее время, т.к. в его середине находится опора линии электропередач.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано существование трехметрового проезда на территории общего пользования между участками соседних домовладений, а действия ответчиков не нарушают право собственности истца. Удовлетворение требований истца повлечет необоснованное нарушение прав собственности и законных интересов ответчиков. Утверждения истца о том, что препятствия в пользовании домовладением чинятся именно ответчиками и имеют реальный, а не мнимый характер, суд посчитал несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и выводами строительно-технической экспертизы, отраженными в заключении ООО "Бюро технических экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства в опровержение выводов экспертов, изложенных в данном заключении, истцом не представлялись.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований подвергать сомнению выводы вышеуказанной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении нижестоящими судами правил оценки доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, из которых следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования.

Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен. Применительно к положениям статьи 379.6, части 3 статьи 390, статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вязовой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Жогин О.В.

Никольская О.Л.