Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-1780/2020-(8Г-8278/2019)[88-5414/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" к Гаевской Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за (сетевой) природный газ, по кассационной жалобе Гаевской Зинаиды Алексеевны на решение Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являясь поставщиком газа на территории Астраханской области, во исполнение своих обязательств поставило Гаевской З.А. необходимый объем газа. Указав, что ответчик систематически не исполняла обязательства по оплате потребленного газа, задолженность за период с 01.12.2015 по 28.02.2018 составила 50 380, 76 руб. Изменив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Гаевской З.А. задолженность за газ за период с 01.01.2016 по 09.09.2018 в размере 52 948, 32, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775, 07 руб.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 января 2019 года иск ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" удовлетворен.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части, снижен размер взысканных с Гаевской З.А. задолженности за газ до 47 246, 27 руб.; расходов по уплате государственной пошлины до 1583, 91 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаевская З.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаевская З.А. является абонентом, приобретающим газ для бытового потребления, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Суворова, д. 23.

Гаевской З.А. использовался прибор учета газа G4 N 6319936, 1996 года выпуска, срок межповерочного интервала которого истек 15.11.2015.

31.08.2018 представителем ОАО "Астраханьгазсервис" произведен демонтаж газового счетчика N 6319936 в связи с окончанием межповерочного интервала.

Согласно акту установки номерной пломбы от 12.09.2018 представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" произведена установка пломбы N 25156530 на месте присоединения прибора учета газа с заводским номером 05872988, к газопроводу.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Гаевской З.А. задолженности за газ, объем которого в период с 01.01.2016 по 09.09.2018 правомерно определен истцом в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из того, что в указанный период ответчиком использовался прибор учета газа, срок поверки которого истек.

Поскольку определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, а также наличии пломбы поставщика газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, то по истечении установленного срока поверки прибора учета газа, а также в отсутствие пломбы поставщика газа, показания прибора учета газа об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что свидетельствует об отсутствии прибора учета.

С выводом суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности за газ суд апелляционной инстанции правомерно не согласился по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Правил поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте - предложении о заключении договора (далее - оферта), а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения о размере (объеме, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

В силу подпункта "а" пункта 35 Правил объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления;

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, рассчитывается, в том числе, и исходя из количества граждан, проживающих в нем.

Истцом объем потребленного газа за спорный период за газ определен с учетом двоих проживающих в доме граждан. Доказательств в обоснование такого расчета истцом суду не представлено.

Поскольку согласно адресной справке от 04.05.2018 в жилом доме по адресу: "адрес" зарегистрирован по месту жительства 1 человек, а Гаевская З.А. зарегистрирована по иному месту жительства (л.д. 59), следовательно, размер задолженности за период с 01.01.2016 по 09.09.2018 с учетом одного составляет 47 246, 27 руб. Следовательно, решение суда в указанной части подлежало изменению, сумма взысканной судом первой инстанции задолженности за газ за период с 01.01.2016 по 09.09.2018 подлежала снижению до 47 246, 27 руб.

Поскольку размер задолженности за газ судом апелляционной инстанции снижен, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обоснованно снижен и размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины до 1 583, 91 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 года приостановлено исполнение оспариваемых судебных постановлений до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда города Астрахани от 15 января 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев