Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17951/2020[88-18518/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на жилой дом литер "М", признании права собственности на 1/12 долю в праве собственности на домовладение, исключении из числа собственников на 1/12 долю в праве собственности на домовладение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО11 флигель площадью 18 кв. м. по "адрес" в "адрес", в подтверждение чего была составлена расписка в простой письменной форме в присутствии свидетелей. Согласно расписке ФИО11 продал флигель площадью 18 кв. м. за 2 000 рублей. Денежные средства в размере 500 рублей были переданы ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ В расписке имеются подписи покупателя и продавца, свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также указано на то, что расписка составлена в двух экземплярах.

С ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанный флигель, зарегистрирована в домовладении и проживает в нем по настоящее время.

С момента приобретения данного флигеля истец открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, перестроила флигель, увеличила его площадь с 18 кв. м. до 42, 1 кв. м.

Получить разрешение на перестройку, переоборудование флигеля литер "М" истец не смогла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. У продавца флигеля ФИО11 они отсутствовали, так как он не оформил право собственности на наследство после смерти его матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ Сам ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени собственником 1/12 доли в праве собственности на домовладение по адресу "адрес" значится умершая ФИО11 Остальные доли в праве собственности на домовладение распределены между ответчиками.

С момента приобретения флигеля истец владеет им как своим собственным 45 лет, выплачивает все необходимые налоги, в том числе земельный налог, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома.

Согласно экспертизе Центра судебных экспертиз по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер "М" является капитальным, обладает признаками недвижимого имущества, введен в эксплуатацию в 1956 году, то есть до введения Правил землепользования и застройки "адрес" (решение Ростовской-на-Дону городской думы N от ДД.ММ.ГГГГ), назначение, габариты, площадь и высота помещений жилого дома литер "М" соответствует требованиями СП 55.13330.2016, конструкции дома находятся в исправном состоянии, жилой дом оснащен всеми инженерно-техническими коммуникациями. Экспертом при обследовании жилого дома несоответствия строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не установлено. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, при возведении жилого дома литер "М" не выявлено.

Истец обратилась в администрацию Кировского района г. Ростова-на- Дону с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции индивидуального жилого дома литер "М" по "адрес" в "адрес", однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано и предложено обратиться в суд.

Истец просила признать сделку купли-продажи флигеля по адресу: "адрес", заключенную между ФИО1 и ФИО11, состоявшейся;

признать за ней право собственности на жилой дом литер "М", общей площадью 42, 1 кв.м, состоящий из жилой комнаты N площадью 17, 6 кв. м, жилой комнаты N площадью 9, 6 кв. м, кухни-помещения N площадью 6, 9 кв. м, коридора-помещения N площадью 2, 8 кв. м, совмещенного санузла- помещения N площадью 2, 9 кв. м, подсобного помещения N площадью 2, 3 кв. м.;

признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес";

исключить из числа собственников на 1/12 долю в праве собственности на домовладение ФИО12.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО9 со своим представителем ФИО30, ФИО8 просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

К заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ между домовладельцем ФИО11 и покупателем ФИО31 (в настоящее время ФИО1), согласно которому истец приобрела флигель площадью 18 кв. м. за 2 ООО рублей применимы положения ранее действовавшего ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР от 1 1.06.1964 года.

Согласно ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 161 указанного Кодекса, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по закону для данного рода договора эта форма и не требовалась. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т. п, подписанными стороной, которая их посылает.

Согласно ст. 42 ГК РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается совершенной также, если из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 45, 47 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе. Нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 239 указанного Кодекса договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ r. была предусмотрена письменная форма сделки путем нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В силу ст. 59 ГК РСФСР сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, действие сделки, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

Согласно ст. 92 ГК РСФСР собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Согласно ст. 5 ГК РСФСР гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО11 флигель площадью 18 кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес", в подтверждение чего была составлена расписка в простой письменной форме в присутствии свидетелей. Согласно расписке ФИО11 продал флигель площадью 18 кв.м. за 2000 рублей. Денежные средства в размере 500 рублей были переданы ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ В расписке имеются подписи покупателя и продавца и свидетелей, помимо этого указано, что расписка составлена в двух экземплярах. Истец указывает на то, что договор был составлен сторонами с момента его заключения. С ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанный флигель, Зарегистрирована в домовладении и проживает в нем по настоящее время.

С момента приобретения данного флигеля истец открыто и добросовестно владеет недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, перестроила флигель, увеличила его площадь с 18 кв. м. до 42, 1 кв. м. Получить разрешение на перестройку, переоборудование флигеля литер "М" она не смогла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. У продавца флигеля ФИО11 они отсутствовали, так как он не оформил право собственности на наследство после смерти его матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ Сам ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени собственником l /12 доли в праве собственности на домовладение по адресу "адрес" значится умершая ФИО11 Остальные доли в праве собственности на домовладение распределены между ответчиками. С момента приобретения флигеля истец владеет им как своим собственным 45 лет, выплачивает все необходимые налоги, в том числе земельный налог, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома.

Согласно экспертизе Центра судебных экспертиз по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер М является капитальным, обладает признаками недвижимого имущества, введен в эксплуатацию в 1956 году, то есть до введения Правил землепользования и застройки "адрес" (решение Ростовской-на-Дону городской думы N от ДД.ММ.ГГГГ), назначение, габариты, площадь и высота помещений жилого дома литер "М соответствует требованиями СП 55.13330.2016, конструкции дома находятся в исправном состоянии, жилой дом оснащен всеми инженерно-техническими коммуникациями. Экспертом при обследовании жилого дома несоответствия строительных, противопожарных, санитарных норм и правил не установлено. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан, при возведении жилого дома литер М не выявлено. Истец обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции индивидуального жилого дома литер М по "адрес" в "адрес", однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано и предложено обратиться в суд.

Истец просила признать сделку купли-продажи флигеля по адресу "адрес", заключенную между ФИО1 и ФИО11, состоявшейся и признать за ней право собственности на жилой дом литер "М", общей площадью 42, 1 кв. м, состоящий из жилой комнаты N l площадью 17, 6 кв. м, жилой комнаты N площадью 9, 6 кв. м, кухни-помещения N площадью 6, 9 кв. м, коридора-помещения N площадью 2, 8 кв. м, совмещенного санузла-помещения N площадью 2, 9 кв. м, подсобного помещения N площадью 2, 3 кв. м, признать за ней право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на домовладение N по "адрес" в "адрес", исключить из числа собственников на 1/12 долю в праве собственности на домовладение ФИО12.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена письменная форма сделки путем нотариального удостоверения. Поскольку данные требования соблюдены не были, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не влечет юридических последствий ввиду того, что был заключен с нарушением требований действовавшего на тот момент законодательства.

Судами нижестоящих инстанций правомерно указано, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ r. флигель площадью 18 кв.м. по адресу Чехова, 89 принадлежал ФИО11 Таким образом, правовые основания для распоряжения спорным имуществом у ФИО11 отсутствовали, что также свидетельствует, что указанный договор не влечет правовых последствий.

Кроме того, в силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Между тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ФИО11, у которого не было правомочия отчуждать спорное имущество, продал ФИО31 спорное имущество (флигель), при этом в договоре не указан его адрес, т.е. не определен предмет договора, что свидетельствует о том, что существенные условия договора не определены и договор является незаключенным, не влечет правовых последствий.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и в том, что поскольку не установлено предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ обстоятельств, дающих основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности, доводы о наступлении срока приобретательской давности, установленные п. 4 ст. 234 ГК РФ, не имеют правового значения по настоящему делу.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов