Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18161/2020[88-18522/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Константиновского городского поселения Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

администрация Константиновского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, обязании передать земельный участок по акту приема- передачи, указав, что между администрацией "адрес" и ответчиком был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора, срок аренды участка устанавливается сроком на 2 года. Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в "адрес", общей площадью 900 кв.м, согласно прилагаемой экспликации земель для строительства жилого дома. В соответствии с п. 2.1 размер арендной платы в год составляет 27 000 руб. Однако обязанность по внесению арендной платы арендатор не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика письмом N было направлено требование о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющейся задолженности и требованием о ее погашении, а также с приложением соглашения о расторжении договора. Требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмом N направлено очередное уведомление о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющейся задолженности и требованием о ее погашении.

На момент предъявления иска задолженность ФИО1 составляет 18 225, 43 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 586, 15 руб.; взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 669, 28 руб.; расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи земельный участок с КН N площадью 900 кв. м, находящийся по адресу: "адрес".

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 214 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ст.ст. 610, 621 ГК РФ и указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ возобновлен по истечении срока его действия, и что ФИО1 продолжал либо продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока либо построил жилой дом.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

Правовые основания для разграничения государственной собственности на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С 01.01.2017 Федеральным законом от 3.07.2016 г. N 334-ФЗ в абзац 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "адрес" в лице Главы администрации города ФИО7 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор N аренды земельного участка в "адрес" по ул. "адрес"ю 0, 09 га согласно экспликации земель для строительства жилого дома (л.д. 12-13).

Согласно условиям договора, а именно п. 1.2 договор заключен сроком на 2 года.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Со ссылкой на п. 2 ст. 621 ГК РФ, которой предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик продолжал либо продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды и указал о прекращении договора в связи с истечением его срока.

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право на возобновление договора аренды по истечении срока его действия (при согласии арендодателя).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что по окончании срока действия договора ответчик направлял в адрес истца заявления, уведомления, акты о передаче земельного участка по договору аренды в адрес администрации Константиновского городского поселения.

Напротив, как следует из материалов дела, арендодатель на протяжении всего периода аренды против пользования земельным участком ответчиком не возражал, направлял претензионные письма о погашении имеющейся задолженности по арендной плате и пене, требовал расторжения договора аренды в случае неоплаты задолженности (л.д. 24, 27).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.п. 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Кроме того, в силу пункта 4.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при систематическом невнесении арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика письмом N направлено уведомление о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющейся задолженности в размере 21 545, 40 руб. и требованием о ее погашении, а также с приложением соглашения о расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнены, соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика письмом N направлено очередное уведомление о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющейся задолженности в размере 23 143, 41 руб. и требованием о ее погашении, а также с приложением соглашения о расторжении договора. Требования до настоящего времени не исполнены, соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано (л.д. 27).

Таким образом, истцом было реализовано право на расторжение договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявлено требование о погашении имеющейся задолженности в связи с существенным нарушением условий о его оплате.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 27 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет Администрации "адрес" путем перечисления денежных средств на счет арендатора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора размер годовой арендной платы изменяется в соответствии с изменением коэффициента индексации цен.

1, 064 - коэффициент инфляции на 2016 год установлен Федеральным законом от 14.12.2015 г. N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год"; 1, 04 - коэффициент инфляции на 2017 год установлен Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов"; 1, 04 - коэффициент инфляции на 2018 год установлен Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"; 1.043 - коэффициент инфляции на 2019 год установлен Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". За 2016 г. (с 01.01.2016 по 31.12.2017) арендная плата составляет 3 928, 29 руб, 2017 г. (с 01.01.2017 по 31.12.2017) - арендная

плата составляет 4 085, 42 руб, 2018 г. (с 01.01.2018 по 31.12.2018) - арендная плата составляет 4 248, 83 руб, 2019 г. (с 01.01.2019 по 20.07.2019) - арендная

плата составляет 3 496, 66 руб.

Арендодателем также заявлены требования уплаты пени в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету (л.д. 30-32), на момент предъявления искового заявления, задолженность ФИО1 перед администрацией Константиновского городского поселения составляет 18 255, 43 руб. Из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 15 586, 15 руб, по пене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 669, 28 руб.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчика освободить являющийся предметом договора земельный участок с КН N площадью 900 кв. м, находящийся по адресу: "адрес", применительно к ст. 453 ГК РФ, а также о взыскании задолженности по арендной плате 15 586, 15 руб. и пене 2 669, 28 руб.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов