Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18188/2020[88-18523/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ "Энергетик" о согласовании границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Энергетик" о согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что является членом ТСН СНТ "Энергетик", где пользуется земельным участком общей площадью 662 кв.м, расположенным по адресу: ул. "адрес", однако не может его приватизировать, так как часть участка является проулком, то есть расположена на землях общего пользования. Исходя из того, что указанный земельный участок, за который ФИО7 оплачивает членские взносы, включает в свою площадь спорный проулок (от точки 6 до точки 12) с 1988 года, истец просил суд обязать ТСН СНТ "Энергетик" согласовать границы земельного участка расположенного по адресу: ТСН СНТ "Энергетик", ул. "адрес" в соответствии со схемой его расположения на кадастровом плане территории ТСН СНТ "Энергетик" и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года, с учетом определения Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

В силу статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5)

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО7 с 2007 года является членом ТСН СНТ "Энергетик", где пользуется земельным участком общей площадью 662 кв.м, расположенным по адресу: "адрес"

Согласно ответу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, проект постановления не может быть подготовлен в связи с тем, что часть запрашиваемого участка (от точки 6 до точки 12) является проулком и расположена на землях общего пользования согласно топографической съемке, зарегистрированной в управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа - "адрес".

Согласно письму комитета земельных ресурсов администрации городского округа - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение ФИО1 для оформления земельного участка в собственность необходимо представить протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписку из указанного протокола или указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ "Энергетик" направил ФИО7 заявление о согласовании границ его земельного участка.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка истца усматривается, что его граница от точки 10 до точки 14 согласована лишь с собственником соседнего участка N ФИО8, остальные границы, в том числе с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером 34:35:030101:428 (от точки 4 до точки 9), находящегося в пользовании ФИО12, и от точки 9 до точки 10 (земли общего пользования СНТ "Энергетик"), не согласованы.

При этом согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории, схемы расположения участка, плану земельного участка и топографической съемке, спорная часть земельного участка (от точки 6 до точки 12) является проулком.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что спорная часть земельного участка относится к территории общего пользования ТСН СНТ "Энергетик", правомерно пришли к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о том, что истец пользуется сформированным с 1988 года земельным участком, включающим спорный проулок, производит оплату членских взносов, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов