Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-18390/2020[88-19053/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу Назаренко Ирины Петровны на определение Хостинского районного суда города Сочи от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года по заявлению о разъяснении решения Хостинского районного суда города Сочи от 21 апреля 2016 года, установил:

вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи от 21.04.2016 г. удовлетворены исковые требования Назаренко Ирины Петровны к Полищук Ольге Викторовне, Московенковой Ирине Валерьевне об исправлении кадастровой ошибки.

Назаренко И.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении названного решения суда в части указания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Оспариваемым судебным постановлением в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано, поскольку изложено доступным языком, четко, ясно, с использованием общепринятой и юридической терминологии.

В кассационной жалобе Назаренко И.П. просит отменить оспариваемые судебные постановления и разъяснить решение суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21.04.2016 г. признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 808 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленного для садоводства, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий Назаренко Ирины Петровны на праве собственности, согласно сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером Яценко А.А..

Как видно из уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета, заявителем Назаренко И.П. представлен межевой план, подготовленный 22.11.2019. При этом на второй странице уведомления указано, что в составе межевого плана отсутствует перечень координат характерных точек границ, рассматривавшийся в судебном заседании, в связи с чем, не представляется возможным определить соответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в представленном межевом плане, выполненном кадастровым инженером Ивановой А.В. от 04.06.2019 местоположению границ, рассматривающихся в судебном заседании.

Принимая обжалуемые судебные постановления, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 202 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для разъяснения решения суда, поскольку заявителем для осуществления кадастрового учета был представлен межевой план, не являющийся предметом изучения в ходе рассмотрения дела, при этом в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указаны ссылки на разные межевые планы, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский