Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-18398/2020[88-18929/2020]

Дело N 88-18929/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-4036/2016

г. Краснодар 7 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Тимофеевой И. А, администрации города-курорта Сочи к Папазянц А. А.чу, Эксузяну А. И. об исправлении кадастровой ошибки при осуществлении кадастрового учета уточненного местоположения границ земельного участка по кассационной жалобе Тимофеевой И.А. на определение Центрального районного суда города Сочи от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года, установил:

Папазян А.А. обратился в суд с заявлением к Тимофеевой И.А. о взыскании судебных издержек в размере 313 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года, заявление Папазян А.А. удовлетворено частично. С Тимофеевой И.А. в пользу Папазян А.А. взысканы судебные расходы в размере 130 000 рублей..

В кассационной жалобе Тимофеевой И.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу N 2-4036/2016 постановлено решение, которым иск Тимофеевой И.А. и администрации г. Сочи к Папазяну А.А, Эксузяну А.И. об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в ходе кадастрового учета уточненного местоположения границ земельного участка с кадастровым N площадью 1659 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" удовлетворены.

06 июня 2017 года судом апелляционной инстанции вышеуказанное решение суда первой инстанции от 10 августа 2016 года отменено, по делу принято новое решение об оставлении иска без удовлетворения.

28 февраля 2018 года постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение от 06 июня 2017года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

23 августа 2018 года судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 10 августа 2016 года отменено, по делу принято новое решение о повторном оставлении иска без удовлетворения.

04 марта 2019 года определением судьи Краснодарского краевого суда в передаче кассационной жалобы Тимофеевой И.А. на апелляционное определение от 23 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

29 марта 2019 года в передаче кассационной жалобы Тимофеевой И.А. на апелляционное определение от 23 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При вынесении определения о взыскании судебных издержек суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 94, 96, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 399-О-О и исходил из того, что в связи с рассмотрением гражданского дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей, командировочные расходы на сумму 90 000 рублей. Учитывая критерии разумности и справедливости, категорию и сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, пришел к выводу о снижении размера денежной суммы в возмещение расходов на представителей до 100 000 рублей и командировочных расходов до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, нашел их правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Принимая во внимание объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд кассационной инстанции полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 100 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Доводы кассационной жалобы Тимофеевой И.А. о несоразмерном объеме размера командировочных расходов ответчика отклоняется, так как он отвечает требованиям разумности, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 12 декабря 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой И.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий