Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-18728/2020[88-19216/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Якубовской Е.В, судей Мартыновой Н.Н, Горковенко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) о признании незаконным решения ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда N от 27 мая 2019 года об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: с 23 марта 1998 года по 30 марта 1998 года; с 01 января 2010 года по 31 октября 2010 года - в должности регулировщика скорости движения вагонов; с 23 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года; с 18 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года; с 01 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года - в должности составителя поездов, возложении на ответчика обязанность включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 13 июня 2019 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области (до реорганизации УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) не явился, представил возражения на кассационную жалобу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судебными актами установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23 марта 1998 года.

Согласно трудовой книжке истца серии N, с 11 августа 1994 года по 31 июля 1996 года, с 22 июля 1997 года по 30 марта 1998 года ФИО2 работал на железнодорожной станции "данные изъяты" железной дороги филиала ОАО РЖД в должности регулировщика скорости движения вагонов.

С 16 июня 2009 года по 31 октября 2010 года истец осуществлял трудовую деятельность на железнодорожной станции "данные изъяты" железной дороги в должности регулировщика скорости движения вагонов. 01 ноября 2010 года он переведен на должность старшего регулировщика скорости дорожного движения выгонов.

23 февраля 2017 года ФИО2 переведен на должность составителя поездов, работает в указанной должности по настоящее время.

26 февраля 2019 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда N от 27 мая 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).

Специальный стаж ФИО2 составил 10 лет 8 месяцев 16 дней.

При этом, в специальный стаж ФИО2 не включены следующие периоды работы:

- с 23 марта 1998 года по 30 марта 1998 года, с 01 января 2010 года по 31 октября 2010 года - в должности регулировщика скорости движения вагонов;

- с 23 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года, с 18 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года; с 01 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года - в должности составителя поездов.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 отсутствуют сведения об особых условиях труда за указанные периоды трудовой деятельности и об уплате работодателем соответствующих дополнительных взносов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсия" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в подпункте 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", действующего до 1 января 2015 года.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N 272. Согласно данному Списку право на досрочное назначение пенсии имеют "регулировщики скорости движения вагонов" и "составители поездов".

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 года) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 25 8н, перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды льготной работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователями в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, периоды работы ФИО2 с 23 марта 1998 года по 30 марта 1998 года, с 01 января 2010 года по 31 октября 2010 года - в должности регулировщика скорости движения вагонов; с 23 февраля 2017 года по 13 апреля 2017 года, с 18 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года; с 01 июля 2017 года по 29 ноября 2017 года - в должности составителя поездов имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, при этом в разделе "особые условия труда" отсутствуют сведения об особых условиях его работы в данные периоды. Достоверность указанных сведений не оспорена истцом, соответствующие требования к работодателю истцом не предъявлены.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что работодатель соответствующие сведения об особых условиях труда в пенсионный орган не предоставлял, дополнительные страховые взносы за истца не уплачивал.

Справка работодателя, уточняющая льготный характер работы ФИО2 в спорные периоды, не принята судами правомерно, с приведением мотивов такого решения.

Таким образом, разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что оспариваемые периоды работы истца в должности регулировщика скорости движения вагонов и составителя поездов не подлежат включению в льготный стаж истца, поскольку работодатель при представлении в пенсионный орган сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 документально не подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Выводы судов не противоречат действующему законодательству, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм законодательства, доводы кассационной жалобы не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и при верном применении норм материального права пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи