Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-18866/2020[88-18312/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Е.К. Фрид, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лейканд Валерия Станиславовича к администрации муниципального образования г. Краснодар о выделе доли земельного участка и признании права собственности, по кассационной жалобе Лейканд Валерия Станиславовича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года, установил:

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 марта 2017 года исковое заявление Лейканд В.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о выделе доли земельного участка и признании права собственности на него оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства Лейканд В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года указанное определение от 02 декабря 2019 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лейканд В.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты, которыми ему отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы - отменить, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, выводы которого поддержал и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока, поскольку заявитель жалобы участвовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого им определения, своевременно знал о принятом судом постановлении, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования не привел.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что в данном случае отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

С данными выводами судов соглашается суд кассационной инстанции, как основанными на верном применении норм процессуального права с учетом установленных судами по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.