Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-19363/2020[88-18720/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батагова Николая Григорьевича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Фомичева А.А. и представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Журавковой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Батагова Н.Г. по доверенности Мельника В.И, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия, установила:

Батагов Н.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия"), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ? ДТП), произошедшего 27 апреля 2019 года по вине водителя Меликмуротова Н.С, принадлежащий ему автомобиль Мерседес Бенц, без государственного регистрационного знака, получил механические повреждения. Он обратился к страховщикам за получением страховой выплаты, представив необходимые документы. Страховщики сумму страхового возмещения не выплатили. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба с учетом износа определена в размере 3 069 900 рублей. Истец направил в адрес страховщикам досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в том числе 164 164 рублей 75 копеек, величину утраты товарной стоимости и 235 835 рублей 25 копеек, сумма страхового возмещения, неустойку по закону об ОСАГО в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по закону в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 400 рублей услуги курьера, с ответчика СПАО "Ингосстрах" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 2 756 864 рублей 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 51 285 рублей 25 копеек, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей за проведение досудебной оценки, 400 рублей услуги курьера, 2000 рублей услуги эвакуатора, а также 35 000 рублей за поведение судебной экспертизы.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года исковые удовлетворены частично. В пользу истца взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 210 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 5055 рублей. Взыскана в пользу истца со СПАО "Ингосстрах" сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2 592 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 1 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 48 231 рублей 33 копейки, 2000 рублей услуги эвакуатора и судебные расходы в размере 42 745 рублей. Также взыскана со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственная пошлина в размере 9300 рублей, со СПАО "Ингосстрах" в доход государства государственная пошлина в размере 21 400 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд перовой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль "Мерседес Бенс", без государственного регистрационного знака.

27 апреля 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине второго участника Меликмуротова Н.С.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО, а также ДСАГО в СПАО "Ингосстрах".

Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано.

8 июля 2019 года истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, размер ущерба определен в сумме 3 069 900 рублей.

Истец направил в адрес страховщикам досудебную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы N 46-08/19 от 5 ноября 2019 года, установлено, что повреждения автомобиля могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 27 апреля 2019 года, и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2 992 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 164 164 рубля 75 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив наступление страхового случая в результате ДТП, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь статьями 15, 931, 309, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции сделал вывод о возникновении на стороне страховщиков автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения, штрафных санкций и сопутствующих расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи