Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-19717/2020[88-20088/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО3 на определение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года, определение Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2020 года по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер, установил:

ФИО3 обратилась к ФИО1, ФИО2, Администрации Первомайского сельского поселения "адрес" Республики Крым иском, в котором, с учетом уточнений, просила принять отказ истца ФИО3 от искового требования к ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка, производство по указанному исковому требованию прекратить; выделить в отдельное производство исковые требования к Первомайскому муниципальному образованию Первомайское сельское поселение "адрес" Республики Крым об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым отменено решение о передаче ей в собственность земельного участка площадью 600 кв. м. и о возложении обязанности предоставить ей земельный участок из земель муниципальной собственности в долгосрочную аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Первомайское, "адрес", площадью 900 кв.м.; на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и в пользовании ФИО1, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Первомайское, "адрес"Б.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь положениями статей 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правомерно исходили из отсутствия оснований для применения обеспечительных мер и наложения ареста на земельные участки ответчиков, поскольку не обоснована невозможность исполнения решения суда, в случае удовлетворения искового заявления.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года, определение Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский