Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-1990/2020-(8Г-8488/2019)[88-3472/2020-(88-5471/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубашкина Олега Ивановича к ОМВД России по Белокалитвинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рубашкина Олега Ивановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Рубашкин О.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по Белокалитвинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 26 мая 2016 года в 16 часов путем применения физического насилия был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району, и на протяжении длительного периода времени содержался в отделении полиции, а затем доставлен в медицинское учреждение на освидетельствование, от которого истец отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 27 мая 2016 года Рубашкин О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и доставлен в СП УМВД России по г. Шахты Ростовской области для отбывания административного ареста. При этом, по мнению истца в судебном постановлении неверно исчислен срок административного ареста не с момента фактического задержания с 26 мая 2016 года с 16 часов, а с 27 мая 2016 года.

Таким образом, истец полагал, что в результате незаконных действий ОМВД России по Белокалитвинскому району ему был причинен ущерб и нанесены моральные травмы, он испытывал эмоциональные и душевные страдания, психический вред, эмоциональный стресс, чувство разочарования, тревоги и несправедливости. Кроме того истец указывает, что он имеет хроническое заболевание "туберкулез обоих легких", которым болен с 2004 года, а также "бронхиальная астма", которая выявлена в 2015 году. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имея ряд вышеуказанных заболеваний, незаконно удерживаясь в ОМВД России по Белокалитвинскому району с 26 мая 2016 года по 27 мая 2016 года в условиях пыток, еще более ухудшило его нравственные и физические страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Рубашкина О.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 декабря 2019 года, решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Рубашкин О.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 27 мая 2016 года примерно в 11 часов 10 минут Рубашкин О.И. по адресу "адрес" отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Белокалитвинского района от 27 мая 2016 года Рубашкин О.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста в виде 10 суток, срок наказания исчислен с 18 час. 27 мая 2016 года.

Постановлением Белокалитвинского городского суда от 03 июня 2016 года изменен срок исчисления административного ареста Рубашкину О.И. с 16 час. 26 мая 2016 года.

Согласно представленной из ГУ МВД России по Ростовской области Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Шахты информации, арестованный Рубашкин О.И, содержался в СП УМВД России по г. Шахты в период времени с 18 часов 00 минут 27 мая 2016 года до 16 часов 00 минут 5 июня 2016 года. Срок ареста 10 суток исполнен в 16 часов 00 минут 5 июня 2016 года, в соответствии с изменениями, внесенными в постановление мирового судьи Белокалитвинским городским судом.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив и проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рубашкина О.И. о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют правовую позицию истца по делу, были предметом рассмотрения в суде первой, а также апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, исследованных и оцененных судами нижестоящих инстанций.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев