Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-19965/2020[88-19657/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя акционерного общества "Русская телефонная компания" - Тихоновой М.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 14 февраля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 14 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования Торяника Игоря Александровича к акционерному обществу "Русская телефонная компания" о защите прав потребителей.

Представителем акционерного общества "Русская телефонная компания" подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года, апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием доверенности представителя, с предоставлением срока для устранения недостатков поданной жалобы до 01 марта 2019 года.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества "Русская телефонная компания" - Тихонова М.Г, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323 ГПК РФ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием подтверждения полномочий у подающего жалобу представителя.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 14 февраля 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский