Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-20594/2020[88-20367/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года, по заявлению об отмене решения от 02 сентября 2019 года по новым обстоятельствам, установил:

вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, признании материалов межевания недействительными.

ФИО8 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в основу решения было положено в качестве преюдициального обстоятельства решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено определением ФИО2 кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемыми судебными постановлениями ФИО1 отказано в пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФИО8, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам, поскольку до настоящего времени не рассмотрено гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО14, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, решение по которому было положено в основу оспариваемого решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии отменено судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский