Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-20718/2020[88-20784/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года, установил:

заочным решением Анапского городского суда от 27 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО9, ФИО7, ООО "Лэнд", ООО "Глонасс", ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю", в удовлетворении встречного иска ФИО8 отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу указанного заявления.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ФИО1 было известно о рассматриваемом судом споре, при этом отсутствуют основания полагать, что заявитель не получил копию судебного постановления по независящим от него обстоятельствам.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский