Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-20907/2020[88-20738/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года по заявлению о пересмотре решения Ленинского районного суда города Новороссийска от 22 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 22 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявления представителя ООО СК "Согласие" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года определение суда первой инстанции отменено. Заявление представителя ООО СК "Согласие" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 393 ГПК РФ, обоснованно исходил из наличия оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с наличием существенных для дела обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного постановления, о которых не знал или не мог знать суд при вынесении данного решения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский