Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-2097/2019[88-2643/2020-(88-4632/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова ФИО14 к Блинковой ФИО15, Блинкову ФИО17, Криворотину ФИО16 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе Блинкова Андрея Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Блинков А.Л. обратился в суд с иском к Блинковой Н.А, Блинкову К.А, Криворотину Д.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 82, 1 кв. м, кадастровый N и 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1034 кв.м, кадастровый N. Другим участниками общей долевой собственности по 1/4 доли являются Блинкова Н.А, Блинков К.А. и Криворотин Д.И. Ссылаясь на то, что в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине конфликтных отношений с бывшей супругой Блинковой Н.А, которая чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей долей жилого помещения, Блинков А.Л. просил суд выделить ему в натуре 1/4 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а именно комнату N площадью 17, 4 кв.м, так как данная комната имеет отдельный выход на улицу и выход в коридор, а также выделить в натуре 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года исковые требования Блинкова А.Л. к Блинковой Н.А, Блинкову К.А, Криворотину Д.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично. Блинкову А.Л. выделена в натуре 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а именно полезная площадь помещений в 20, 5 кв.м, образуемая после выполнения перепланировки указанного жилого дома, в том числе:

после устройства дверного проёма в наружной стене на месте оконного проема в помещении N; перенесения перегородки между помещениями N площадью 17, 4 кв. м, и N площадью 11, 5 кв. м, на 1 м в сторону комнату N, при которой образуется два новых помещения - N площадью 20, 5 кв.м. и N площадью 8, 2 кв.м, а также перепланировки вновь образованного помещения площадью 20, 5 кв. м, с устройством помещений кухни, санузла, коридора, жилой комнаты и устройством дверных проёмов, перегородок, а во вновь созданных помещениях кухни и жилой комнаты - установки оконных проёмов, в помещении кухни - напольного газового котла отопления, газовой 4-конфорочной плиты, с выведением дымохода и вентиляции, а также устройством систем жизнеобеспечения, централизованной системы газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, автономных систем отопления и канализации, с частичной реконструкцией системы автономного отопления, связанного с изменением контура труб отопления в изолированном помещении, которое соответствует 3/4 доли. Также Блинкову А.Л. выделена в натуре 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером 34:26:100101:0576, расположенный по адресу: "адрес", а именно: земельный участок площадью 258, 5 кв.м, в следующих границах: поворотные точки 1-2 - 5, 58+9, 55=15, 13 п.м, точка 3 - от угла жилого "адрес", 3 п.м, точка 3-4 - 1 п.м, точка 4-5 - 20, 5 п.м, точка 5-6 - 9 п.м, точка 6-7 - 20, 5+15, 13=35, 6 п.м, с устройством забора, разделяющего 1/4 и 3/4 доли земельного участка, а также ворот и калитки для 1/4 доли в выделяемом земельном участке.

В удовлетворении искового заявления Блинкова А.Л. к Блинковой Н.А, Блинкову К.А, Криворотину Д.И. о выделении в натуре жилой комнаты N площадью 17, 4 кв. м, в жилом доме площадью 82, 1 кв.м, с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части выделения Блинкову А.Л. в натуре 1/4доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Блинкову А.Л. выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 24, 4 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с выделением помещений: в основном строении лит. А - 24, 4 кв. м. (помещения площадью 11, 5 кв. м. и 12, 9 кв. м.).

Блинковой Н.А, Блинкову К.А, Криворотину Д.И. выделено в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68, 0 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с выделением помещений: в основном строении лит.А - 33, 0 кв. м, (помещения площадью 9, 7 кв. м, 5, 9 кв. м, 17, 4 кв. м.), в жилой пристройке лит.А1 - 11, 0 кв. м, (помещения 4, 0 кв. м, 7, 0 кв. м.), в жилой пристройке лит.А2 - 13, 7 кв.м. (помещения 9, 3 кв. м, и 4, 4 кв. м.), в холодной пристройке лит А - 9, 7 кв.м. (помещения 3, 6 кв. м, и 6, 1 кв. м).

С Блинкова А.Л. в пользу Блинковой Н.А, Блинкова К.А, Криворотина Д.И. за отступление от идеальной доли выделенного помещения N взыскана сумма в размере 60 010 руб. 10 коп, в равных долях по 20 003 руб. 37 коп. в пользу каждого. Кроме того, на Блинкова А.Л. возложена обязанность по выполнению следующих работ по переоборудованию помещения N: демонтаж межкомнатной перегородки П1 на первом этаже жилого дома (лит.А), установка дверного блока "адрес" тамбуре (лит.А2), заделка оконного проема О2 в кирпичной стене жилого дома (лит.А), заделка дверного проема "адрес", устройство дверного проема ДЗ, устройство оконного проема О2, устройство входного дверного проема "адрес" оконном проеме О1, устройство входного тамбура, установка отопительного котла газовой плиты, устройство звукоизоляции L=6, 8 м, общей стоимостью 163 378 руб. 80 коп.

На Блинкова А.Л. и Блинкову Н.А, Блинкова К.А, Криворотина Д.И. возложена обязанность по выполнению следующих общих работ для реального раздела жилого дома и земельного участка: устройство ограждения между земельными участками N и N длиной 41, 0 м.п, общей стоимостью 25 607 руб. 52 коп.

Прекращено право общей долевой собственности Блинкова А.Л, Блинковой Н.А, Блинкова К.А, Криворотина Д.И. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Также вышеуказанным апелляционным определением отменено решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года в части выделения Блинкову А.Л. в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1034 кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с принятием в указанной части нового решения о передаче в пользование Блинкову А.Л. земельного участка, площадью 259 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" следующих границах: на северо-запад 8°24.8" - 11, 76м. по лицевой границе участка, проходящей вдоль земель общего пользования по "адрес"; на северо-восток 81°57.1` - 9, 93 м, 5, 60м. по условной границе участка N и 4, 32м. по условной границе, проходящей вдоль внутренней перегородки жилого дома, разделяющей его на помещения N и N; на юго-восток 8°29.3" - 3, 39 м. по условной границе, проходящей вдоль внутренней перегородки жилого дома, разделяющей его на помещения N и N; на юго-запад 79°41.7" - на 0, 45 м. по условной границе, проходящей вдоль внутренней перегородки жилого дома, разделяющей его на помещения N и N; на юго-восток 9°12.4" по условной границе, проходящей вдоль внутренней перегородки жилого дома, разделяющей его на помещения N и N; на юго-восток 10° 12.2" - 1, 02 м. по условной границе участка N; на северо-восток 81°59.5" - 6, 68 м. по условной границе участка N; на северо-запад 8°37.6" - 4, 73 по условной границе участка N; на северо-восток 81°55.8"-14, 68 м. по условной границе участка N; на юго-восток 7° 19, 8" - 8, 31 м. по условной границе участка N; на юго- запад 81°48.6" - 30, 74 м. по границе, проходящей по правой меже соседнего земельного участка.

В пользование Блинковой Н.А. передан земельный участок, площадью 775 кв. м. с кадастровым номером 34:26:100101:0576, расположенный по адресу: "адрес" следующих границах: на северо-запад 8°26.1" - 9, 54 м. по лицевой границе участка, проходящей вдоль земель общего пользования по "адрес"; на северо-восток 81°34.4" - 48, 31 м. по границе, проходящей по левой меже соседнего земельного участка; на юго-восток 8°23.9" - 21, 50 м. по границе, проходящей по тыльной меже соседнего земельного участка; на юго-запад 81°48, 9" - 17, 56 м. по границе, проходящей по правой меже соседнего земельного участка; на северо-запад 7°19.8" - 8, 31 м. по условной границе участка N; на юго-запад 81°55.8" - 14, 68 м. по условной границе участка N; на юго-восток 8°46.9" - 3, 73 м. по условной границе участка N; на юго-восток 8°2.9" - 1, 00 м. по условной границе участка N; на юго-запад 81°59.5" - 6, 68 м. по условной границе участка N; на северо-запад 10° 12.2" - 1, 02 м. по условной границе участка N; на северо-запад 9° 10.9" - 3, 70 м. по условной границе, проходящей вдоль внутренней перегородки жилого дома, разделяющей его на помещения N и N; на северо-восток 80°57.6" - 0, 45 м. по условной границе, проходящей вдоль внутренней перегородки жилого дома, разделяющей его на помещения N и N; на северо-запад 8°29.3" - 3, 39 м. по условной границе, проходящей вдоль внутренней перегородки жилого дома, разделяющей его на помещения N и N; на юго-запад 81°53.3" - 4, 32 м. по условной границе, проходящей вдоль внутренней перегородки жилого дома, разделяющей его на помещения N и N; на юго-запад 82°00.0" - 5, 60 м. по условной границе участка N.

В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Блинков А.Л, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просил об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений и рассмотреть осуществление рекомендуемого Варианта 1 реального раздела жилого дома и земельного участка согласно экспертному заключению ООО "Вектор" от 13 мая 2019 года.

Согласно уточнениям к кассационной жалобы, направленным в суд кассационной инстанции, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, уточнения к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Блинкова А.Л. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 252, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что в соответствии с заключением судебной комплексной экспертизы N 55/34-2018 от 19.10.2018 года, проведенной АНО "Судебно-Экспертный Центр", экспертом предложен единственно возможный вариант раздела жилого дома, при котором выделяется полезная площадь помещений в размере 20, 5 кв. м, что соответствует идеальной ? доле в общей полезной площади исследуемого дома после выполнения перепланировки по данному варианту раздела 81, 5 кв. м, (с учётом толщины вновь устанавливаемых перегородок).

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, установив, что судом не разрешен вопрос о проведении работ по переоборудованию жилого дома, а также стоимости работ и материалов, необходимых для этого, в решении не указано на кого из сторон возложена обязанность по производству указанных работ, назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Принимая во внимание результаты экспертного заключения ООО "Вектор" N11 от 13 мая 2019 года, согласно которому раздел на два изолированных помещения в соответствии с идеальными долями - ? доли истца и ? доли ответчиков не возможен и может быть произведен только с отступлением от идеальных долей, суд апелляционной инстанции, проанализировав предложенные экспертом варианты раздела жилого дома с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необходимости раздела исходя из предложенного экспертом второго варианта, как наиболее соответствующего принадлежащим сторонам долям, изменив решение суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, Блинкову А.Л. выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 24, 4 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с выделением помещений: в основном строении лит.А - 24, 4 кв.м. (помещения площадью 11, 5 кв.м, и 12, 9 кв.м.); Блинковой Н.А, Блинкову К.А, Криворотину Д.И. -3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 68, 0 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с выделением помещений: в основном строении лит.А - 33, 0 кв.м, (помещения площадью 9, 7 кв.м, 5, 9 кв.м, 17, 4 кв.м.), в жилой пристройке лит.А1 - 11, 0 кв.м, (помещения 4, 0 кв.м, 7, 0 кв.м.), в жилой пристройке лит.А2 - 13, 7 кв.м, (помещения 9, 3 кв.м, и 4, 4 кв.м.), в холодной пристройке лит А - 9, 7 кв.м, (помещения 3, 6 кв.м, и 6, 1 кв.м.).

Учитывая, что Блинкову А.Л. выделено имущество, превышающее стоимость его доли в общем имуществе на 60 010 руб. 10 коп, суд апелляционной инстанции посчитал возможным взыскать указанную денежную компенсацию с Блинкова А.Л. в пользу Блинковой Н.А, Блинкова К.А, Криворотина Д.И. в равных долях по 20 003 руб. 37 коп. в пользу каждого.

Также, установив, что в соответствии с вариантами раздела земельного участка собственнику ? доли мог быть выделен только земельный участок площадью 259 кв.м, что не соответствует минимальному размеру земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Волгоградской области, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, приняв во внимание отсутствие возможности выделения Блинкову А.Д. в собственность ? доли земельного участка, пришла к выводу о выделении ему данной доли в пользование.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).

Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

В связи с тем, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между участниками долевой собственности не было достигнуто, суд, разрешая заявленные требования, произвел раздел жилого дома и определилпорядок пользования земельным участком в соответствии предложенным экспертом вариантом, с учетом принадлежащих долей и в интересах сособственников.

Доводы кассационной жалобы о том, что вариант раздела жилого дома был определен судом без учета мнения сторон и является наиболее затратным, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блинкова ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи