Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-21091/2020[88-21505/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО7 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года

по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2018 года, установил:

решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2018 года удовлетворен иск ТСЖ "Постовая 23" к ФИО7 о восстановлении межевой границы и оставлен без удовлетворения встречный иск ФИО7 к ТСЖ "Постовая 23" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Не привлеченные к участию в деле лица - ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указали, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как решение суда вынесено в их отсутствие, к участию в деле они привлечены не были.

Оспариваемыми судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления не привлеченных к участию в деле лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО7, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку права и обязанности непосредственно заявителей при вынесении судом решения не затронуты.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский