Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-21130/2020[88-21502/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 года по заявлению о пересмотре решения от 01 февраля 2016 года по новым обстоятельствам, установил:

вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о признании границ земельного участка согласованными.

Признаны согласованными границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-а, принадлежащего ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре названного решения по новым обстоятельствам, указав, что все судебные постановления, принятые по настоящему делу являются незаконными, поскольку, по ее мнению, Славянского городского суда Краснодарского края не существует, судьи не были надлежаще назначены на должности судей, все судьи не имеют гражданства Российской Федерации, все документы, по гражданскому делу являются фальшивыми, доказательства поддельными.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Славянского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2016 года отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, которые являлись бы новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 ГПК РФ, не приведено доказательств незаконности состава суда, рассмотревшего заявление, утверждения о фальсификации доказательств по делу не подтверждены надлежащим образом (в установленном законом порядке).

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский