Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-21161/2020[88-21205/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 25 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области N 2-37-457/2017 от 07 ноября 2017 года, апелляционное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года, по гражданскому делу по заявлению ООО КБ "Ренессанс Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 07 ноября 2017 года N с ФИО1 в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53013 рублей 21 копейка, а также государственная пошлина в размере 895 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала возражения об отмене указанного судебного приказа, в связи с несогласием должника с наличием задолженности, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного должником установленного законом срока для подачи возражений.

Оспариваемыми судебными постановлениями отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявителем адресу: "адрес", "адрес", пер. Заводской, "адрес" в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращена в судебный участок. Десятидневный срок, установленный законодательством для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа по настоящему делу. Копия судебного приказа направлена ФИО1 по указанному щкса нею адресу: "адрес" получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 направлены возражения на судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в судебный участок N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, заявитель утверждает о направлении в предусмотренный законом процессуальный срок, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ возражений на судебный приказ, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного должником установленного законом срока для подачи возражений.

Вместе с тем, названные утверждения заявителя являлись предметом рассмотрения мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являются обоснованными.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 25 марта 2020 года, апелляционное определение Нехаевского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский