Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-21236/2020[88-21595/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N28 Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N28 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 28 Волгоградской области от 26 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. С ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскана сумма ущерба в размере 33100 руб, сумма государственной пошлины 1193 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, в лице представителя ФИО6, подал на него апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N28 Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский