Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-21534/2020[88-21154/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" Разумняк И.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Астрахани от 24 апреля 2020 года о возвращении искового заявления, определение Советского районного суда города Астрахани от 19 июня 2020 года, установил:

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г.Астрахани от 23 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием в представленных материалах помесячного расчета задолженности ответчика.

Оспариваемыми судебными постановлениями исковое заявление возвращено в связи с невыполнением в срок до 24 апреля 2020 года требований мирового судьи, указанных в определении от 23 марта 2020 года.

В кассационной жалобе представитель ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" Разумняк И.В, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 132, 136 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что в установленный мировым судьей срок истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что при подаче в суд кассационной жалобы заявителем не оплачивалась госпошлина, на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Астрахани от 24 апреля 2020 года, определение Советского районного суда города Астрахани от 19 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Судья В.Ю. Брянский