Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-21822/2020[88-22123/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу СНТ "За Дружбу" на определение мирового судьи судебного участка N 7 Азовского судебного района Ростовской области от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 12 мая 2020 года, по заявлению о взыскании судебных расходов, установил:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 7 Азовского судебного района Ростовской области от 29 июля 2019 года удовлетворены исковые требования СНТ "За Дружбу" к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СНТ "За Дружбу" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оспариваемыми судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском установленного процессуальным законом трехмесячного срока.

В кассационной жалобе СНТ "За Дружбу" просит отменить указанные судебные постановления и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с пропуском установленного процессуальным законом трехмесячного срока.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Азовского судебного района Ростовской области от 28 февраля 2020 года, апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский