Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-22030/2020[88-21482/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Руденко Ф.Г. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Белогорского районного суда Республики Крым гражданское дело по иску Гончаровой Яны Владимировны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Аленушка", муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Розочка", управлению образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морально вреда, по кассационной жалобе Гончаровой Яны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя Гончаровой Я.В. по ордеру Овсянниковой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Аленушка" Ковальчук М.В, представителя управления образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым Нифантовой И.М, представителя муниципального казенного учреждения "Центр по обслуживанию учреждений образования Белогорского района" Кубединовой Н.В, полагавших, что доводы жалобы являются не обоснованными, судебная коллегия

установила:

Гончарова Я.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Аленушка" (далее - детский сад "Аленушка"), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Розочка" (далее - детский сад "Розочка"), управлению образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым (далее - управление образования) о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морально вреда, указав, что в период с 17 февраля 2015 года по 16 января 2018 года работала в детском саду "Аленушка" в должности заведующей, а с 17 января по 31 декабря 2018 года - в должности заведующей детским садом "Розочка". При увольнении с ней не был произведен полный расчет. Кроме того в период ее работы в должности заведующей детским садом "Аленушка" управлением образования проведена проверка целевого характера использования бюджетных средств, в ходе который выявлено необоснованное расходование денежных средств. Решением Белогорского районного суда от 5 июня 2017 года удовлетворены исковые требования управления образования и с нее взыскан ущерб в сумме 984 122 рубля 2 копейки и государственная пошлина в размере 13 041 рублей 22 копеек. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. До принятия окончательного решения по исковым требованиям управления образования она находилась в сильном душевном напряжении, испытывала душевные переживания, страдания, стресс, что негативно отразилось на ее здоровье, в связи с чем в период с 17 февраля по 27 февраля 2017 года она находилась на стационарном лечении.

Просила суд взыскать в ее пользу с детского сада "Аленушка" ежемесячные выплаты руководящим работникам образовательных организаций (заведующим) за выслугу лет в размере 20 % за период с 17 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 124 806 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 17 февраля 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 15 631 рублей, материальную помощь на оздоровление за период с 17 февраля 2015 года по 16 января 2018 года в размере 33 480 рублей, стимулирующие выплаты за апрель, май, июнь 2017 года в сумме 13 848 рублей, оплату за переработку за период с 17 февраля 2015 года по 16 января 2018 года в размере 157 175 рублей 10 копеек, денежную компенсацию в размере не ниже одного процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат по день фактического расчета; с детского сада "Розочка" 4 % индексации заработной платы в размере 8928 рублей за период с 17 января по 31 августа 2018 года, оплату за переработку за период с 17 января по 31 декабря 2018 года в размере 71 086 рублей, денежную компенсацию в размере не ниже одного процента от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплат по день фактического расчета; с Управления образования компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Гончаровой Я.В. взысканы с детского сада "Аленушка" ежемесячная выплата руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с апреля 2015 года по август 2017 года в размере 21 079 рублей 3 копеек, стимулирующие выплаты за апрель - июнь 2017 года в размере 13 848 рублей, оплата сверхурочной работы за период с 17 февраля 2015 года по 16 января 2018 года в размере 52 171 рублей 41 копеек, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 17 января 2018 года по 26 марта 2019 года в размере 18 829 рублей 24 копеек; с детского сада "Розочка" оплата сверхурочной работы за период с 17 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 16 488 рублей 58 копеек, индексация заработной платы за период с 17 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 5996 рублей 15 копеек, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с 1 января 2019 года по 26 марта 2019 года в размере 1426 рублей 62 копеек.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взысканы с детского сада "Аленушка" ежемесячная выплата руководящим работникам образовательных организаций за выслугу лет за период с 17 февраля 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 29 695 рублей 57 копеек, отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 48 273 рублей 3 копеек, материальная помощь на оздоровление за период с 17 февраля 2015 года по 16 января 2018 года в размере 9300 рублей, стимулирующие выплаты (премии) за апрель, май и июнь 2017 года в размере 11 052 рублей 63 копеек, за переработку (сверхурочную работу) за период с 17 февраля 2015 года по 16 января 2018 года в сумме 141 229 рублей; с детского сада "Аленушка" денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных и выплат при увольнении, в соответствии с п. 4.8 Коллективного договора с 17 января 2018 года по 25 июля 2019 года в сумме 1 104 580 рублей 37 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату материальной помощи на оздоровление за 2015 год в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 6048 рублей 6 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей.

Кроме того в пользу Гончаровой Яны Владимировны взысканы с детского сада "Аленушка" 27 525 рублей, с детского сада "Розочка" за период с 17 января 2018 года по 31 декабря 2018 года задолженность за переработку (сверхурочные) в сумме 78 256 рублей 99 копеек, индексация заработной платы в сумме 7197 рублей 76 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных и выплат при увольнении в размере 165 024 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также 27 525 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении апелляционного определения в части размера сумм денежной компенсации взысканной в ее пользу с ответчиков. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками при увольнении истцу не в полном объеме были начислены положенные к выплате денежные средства, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Верховного суда Республики Крым не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, назначила судебную бухгалтерскую экспертизу для определения наличия задолженности ответчиков перед истцом по выплатам за спорные периоды.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы N 71 от 28 октября 2019 года, производство которой было поручено АНО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", установлено, что у работодателей перед истцом имеется задолженность по выплатам различного характера за спорный период.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы АНО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы", установив факт невыплаты причитающихся истцу сумм, руководствуясь нормами трудового законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного суда, суд апелляционной инстанции сделал вывод о возникновении на стороне ответчиков обязанности по выплате денежных средств за спорные периоды и компенсации, предусмотренной п. 4.8 Коллективного договора и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Из приведенных норм процессуального права следует, что ведение протокола по каждому судебному заседанию является обязательным условием, поскольку он обладает доказательственной силой. В соответствии с процессуальным законом протокол должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, отсутствие данных подписей либо наличие иных подписей является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

В материалах дела содержится протокол судебного заседания от 24 декабря 2019 года, из которого следует, что в ходе судебного заседания осуществлялась аудиозапись при помощи систем технической фиксации судебного процесса "IS Mechanics SRS Femida", вместе с тем в материалах дела аудиозапись указанного протокола отсутствует.

Довод кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части оглашенной в судебном заседании печатному варианту, содержащемуся в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку представленный заявителем диск с записью невозможно идентифицировать с настоящим гражданским делом, запись представляет собой фрагмент выступления и содержит помехи, которые без наличия специального оборудования не позволяют разобрать слова записанного фрагмента.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствующего закону протокола судебного заседания изначально невозможно с достоверностью установить ход ведения процесса и проверить подлинное соблюдение требований закона и прав сторон при разбирательстве дела.

С учетом изложенного апелляционное определение от 24 декабря 2019 года подлежит безусловной отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий

Судьи