Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-3008/2020[88-7388/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Матюнина С. А, Воронова К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго", Товариществу собственников недвижимости "Сосновый бор" о понуждении к исполнению обязательств, возложении обязанности осуществить определенные действия по кассационной жалобе Матюнина С.А, Воронова К.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" Калиниченко О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матюнин С.А, Воронов К.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго"), Товариществу собственников недвижимости "Сосновый бор" (далее - ТСН "Сосновый бор") о понуждении к исполнению обязательств, возложении обязанности осуществить определенные действия.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что их домовладения расположены рядом с опорами линий электропередач, которые обслуживаются ТСН "Сосновый бор". В нарушение действующего законодательства ответчики препятствуют истцам в технологическом присоединении энергопринимающих устройств принадлежащих им объектов. Истцы просили обязать ООО "Севастопольэнерго" заключить с ними договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащих им домовладений, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств домовладений через электрические сети ТСН "Сосновый бор", а также обязать ТСН "Сосновый бор" предоставить истцам согласие на технологическое подключение к имуществу общего пользования товарищества, в частности систем электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения, в целях разработки технических условий подключения с поставляющими указанные ресурсы организациями.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Матюниным С.А. и Вороновым К.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

Матюнин С.А, Воронов К.В, представитель ТСН "Сосновый бор", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матюнин С.А. и М.О.В. являются собственниками земельного участка, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Воронову К.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Матюнин С.А. и Воронов К.В. обратились в ООО "Севастопольэнерго" по вопросу технологического присоединения возведённых жилых домов.

ООО "Севастопольэнерго" в адрес истцов направило проекты договоров об осуществлении технологического присоединения.

Не согласившись с проектами договоров, истцы направили в ООО "Севастопольэнерго" протоколы разногласий.

В свою очередь ООО "Севастопольэнерго" в адрес Матюнина С.А. и Воронова К.В. направило свои протоколы разногласий.

Также Матюнин С.А. и Воронов К.В. обратились с заявлениями в ТСН "Сосновый бор", в которых просили дать согласие на подключение к сетям газо- и электроснабжения товарищества, находящихся вблизи их земельных участков.

Полагая, что у ООО "Севастопольэнерго", как сетевой организации, и ТСН "Сосновый бор", как собственника промежуточных электроустановок, через которые осуществляется переток электрической энергии, существует обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств домовладений, Матюнин С.А. и Воронов К.В. обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений действующего законодательства, в том числе регулирующего недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, учитывая, что заявки на технологическое подключении к электрическим сетям аннулированы ввиду неподписания самими истцами соответствующих договоров

Разрешая заявленные требования к ТСН "Сосновый бор", суды исходили из того, что Матюнин С.А. и Воронов К.В. членами товарищества не являются, с заявлениями о принятии в члены товарищества или заключении договоров пользования инфраструктурой товарищества не обращались, в связи с чем не усмотрели оснований для возложения ответчика обязанности по даче согласия на подключение к инженерным сетям товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными по делу судебными актами, не усматривая оснований для их отмены или изменения на стадии кассационного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

По смыслу названных положений собственники электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии только в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, Матюнин С.А. и Воронов К.В. в установленном законом порядке не присоединены к электрической сети, принадлежащей ответчику.

Иных ограничений для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, указанные правовые нормы не содержат.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов ссылка в жалобе на пункт 16.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года, согласно которому сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В рассматриваемом случае у ООО "Севастопольэнерго" отсутствовала обязанность по урегулированию отношений с собственником электрических сетей ТСН "Сосновый бор", поскольку заявки истцов на технологическое присоединение не содержали сведений относительно технологического присоединения домовладений к сетям, находящимся в ведении иных организаций, в том числе ТСН "Сосновый бор". Технические условия на подключение разрабатывались на технологическое присоединение к сетям ООО "Севастопольэнерго", а не иных организаций.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты являются обоснованными, оснований для их отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюнина С.А. и Воронова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев