Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-3328/2020[88-6650/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заусовой Ольги Геннадьевны к Заусову Андрею Валерьевичу, Заусову Михаилу Валерьевичу, Заусовой Виктории Михайловне, Шацковской Светлане Михайловне, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании сделок недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации, встречному исковому заявлению Заусова Михаила Валерьевича к Заусовой Ольге Геннадьевне, Заусову Андрею Валерьевичу о признании соглашения о разделе земельного участка расторгнутым, по кассационной жалобе представителя Заусовой О.Г. - Скрипниченко Д.А. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Заусова О.Г. обратилась в суд с иском к Заусову А.В, Заусову М.В, Заусовой В.М, Шацковской С.М, Управлению Росреестра по краю о признании сделок недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации, в обоснование заявленных требований указывая, что ей, ее бывшему супругу Заусову А.В. и его брату Заусову М.В. принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1021 кв. м. с кадастровым номером N

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок распределялись следующим образом: Заусову М.В. принадлежит 3/5 доли, Заусовой О.Г. - 1/5 доли, Заусову А.В. - 1/5 доли. Кроме того, Заусовой О.Г. принадлежит в целом расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, с кадастровым номером: N, площадью 432, 2 кв. м.

10.01.2017 между Заусовой О.Г, Заусовым М.В. и Заусовым А.В. подписано соглашение о разделе земельного участка, расположенного по указанному адресу, (далее - Соглашение), п. 8 которого предусмотрено, что долевая собственность на земельный участок и, соответственно, на строение прекращается.

В результате проведенных на основании данного Соглашения геодезических и кадастровых работ были образованы два земельных участка, состоящие на временном кадастровом учете. Подписанное Соглашение было подано на государственную регистрацию перехода права к каждому из собственников. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрация поданного Соглашения была приостановлена ввиду наличия многочисленных арестов на земельный участок по исполнительным производствам в ОССП по Западному округу г. Краснодара в отношении Заусова А.В, который занимался вопросами снятия обеспечительных мер.

Для разрешения возникших вопросов, истец также начала самостоятельный сбор документов, в ходе которого выяснилось, что Заусов М.В. подарил принадлежащую ему долю на земельный участок своим дочерям: Шацковской С.М. и Заусовой В.М. Считает, что данная сделка ничтожна ввиду наличия заключенного Соглашения о разделе, подписанного Заусовым М.В, на основании которого у последнего возникли по нему обязательства.

В связи с тем, что Заусов М.В. прекратил обязательства по Соглашению в одностороннем порядке, отчуждая свое право путем дарения, исполнение этого Соглашения стало невозможным. Его действия по отчуждению своей доли нарушают права истца по выделу доли, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать недействительными договоры дарения долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номер N, общей площадью 1021 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между Заусовым М.В. (дарителем) и Шацковской С.М. и Заусовой В.М. (одаряемыми); применить последствия недействительности сделок дарения: аннулировать записи в ЕГРН о возникновении у Шацковской С.М. и Заусовой В.М. по 1/3 у каждой доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1021 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком Заусовым М.В. подано встречное исковое заявление о признании соглашения о разделе спорного земельного участка, заключенного между ним и Заусовой О.Г, Заусовым А.В. от 10.01.2017 г, расторгнутым. Требования мотивированы тем, что по договоренности о разделе земельного участка между собственниками было заключено соглашение, согласно п.п. 6 и 7 которого, указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, а также ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

После сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации раздела и перехода прав, регистрация поданного соглашения была приостановлена в связи с наличием многочисленных арестов на земельный участок по исполнительным производствам, где должником является ответчик Заусов А.В, на имущество которого службой судебных приставов, еще с 2015 года были наложены аресты и запреты на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении имущества должника. Указанные аресты и запреты наложены задолго до совершения между ними сделки - Соглашения о разделе.

Однако Заусов А.В. не поставил в известность о наличии обременения, более того, заключая соглашение, указал на их отсутствие. Государственная регистрация Соглашения о разделе долей в общем имуществе была приостановлена регистрационной службой на неопределенный срок до момента снятия обременений (арестов) должника. За период более полутора лет, Заусов А.В. не предпринял мер погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку заключенное Соглашение не прошло государственную регистрацию права, его доля не была обременена, Заусов М.В. реализовал свое право собственника и распорядился спорным земельным участком по своему усмотрению, заключив 21.12.2017 в нотариальный форме договор дарения долей своим дочерям. Никаких препятствий для осуществления им сделки не имелось, принадлежащая ему доля земельного участка не изъята из оборота и не ограничена в обороте, обременений объекта недвижимости или земельного участка не имелось. Для расторжения договора в добровольном порядке им было направлено в адрес ответчиков досудебное предложение о расторжении соглашения, на что был получен письменный отказ. Считает, что имеются все основания для признания соглашения расторгнутым.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Заусовой О.Г. отказано, а встречный иск Заусова М.В. удовлетворен.

Признано соглашение о разделе земельного участка, площадью 1021 кв.м, с кадастровым номером; N, расположенного по адресу: "адрес", заключенное между Заусовым М.В, Заусовой О.Г. и Заусовым А.В. от 10 января 2017 г, расторгнутым.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения и прекратить государственную регистрацию перехода прав по соглашению о разделе земельного участка, площадью 1021 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: г "адрес", заключенному между Заусовым М.В, Заусовой О.Г. и Заусовым А.В. от 10 января 2017 г.

В кассационной жалобе представитель Заусовой О.Г. - Скрипниченко Д.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции Заусов А.В. поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору дарения от 27.08.2014 г. Заусовой О.Г. принадлежит 1/5 доли в праве на земельный участок, площадью 1021 кв. м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес"

Заусов А.В. является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", на основании Распоряжения Администрации Западного округа мэрии г. Краснодара N 1139-р от 06.07.1998 г, свидетельства на право собственности на землю N 8-795 от 09.07.1998 г, постановления АМО г. Краснодар N 4448 от 18.06.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2014 сделана запись N N (л.д. 9).

Заусову М.В. принадлежали 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1021 кв. м. с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", на основании Распоряжения Администрации Западного округа мэрии г. Краснодара N 1139-р от 06.07.1998 г, свидетельства на право собственности на землю N 8-796 от 09.07.1998 г, постановления АМО г. Краснодар N 4448 от 18.06.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2010 была сделана запись N N (л.д. 8).

Будучи участниками общей долевой собственности в праве на спорный земельный участок, 10.01.2017 Заусова О.Г, Заусов А.В. и Заусов М.В. заключили Соглашение о разделе земельного участка между собственниками (л.д. 10-11), согласно которому стороны договорились произвести реальный раздел земельного участка площадью 1021 кв. м. с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес" на два самостоятельных.

Как усматривается из Соглашения, Заусова О.Г. также является собственником расположенного на указанном земельном участке трехэтажного нежилого здания, с кадастровым номером: N, площадью 432, 2 кв. м, Заусову А.В, а также Заусову А.М. принадлежат расположенные на земельном участке жилой дом с пристройками лит. Б1, Б2, 61, 62, 65, общей площадью 93, 3 кв. м, жилой дом с пристройками, лит. Г, Г4, г, общей площадью 73, 8 кв. м, летняя кухня лит. Л, площадью 22, 4 кв. м.

Согласно п. п. 6, 7 Соглашения, земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", правами третьих лиц не обременен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

Долевая собственность сторон на указанный земельный участок, в соответствии с п. 8 Соглашения, прекращается в связи с реальным разделом общего имущества.

В целях реализации данного Соглашения, на основании договора N N, заключенного между Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару и Заусовой О.Г, Заусовым М.В, Заусовым А.В, были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 12-34).

В результате проведенных работ получено заключение кадастрового инженера, на основании которого из земельного участка с кадастровым номером: N образованы два земельных участка, земельный участок, площадью 715 кв. м. с кадастровым номером: N и земельный участок, площадью 306 кв. м. с кадастровым номером: N, поставленные на временный государственный кадастровый учет.

Данное Соглашение в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сдано сторонами для осуществления государственной регистрации произведенного раздела земельного участка.

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрация поданного Соглашения приостановлена на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду наличия многочисленных арестов на спорный земельный участок по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОССП по Западному округу г. Краснодара в отношении должника (ответчика) - Заусова А.В.

Также судом установлено, что 21.12.2017 Заусов М.В. распорядился принадлежащей ему 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: "адрес", заключив договор дарения долей с Заусовой В.М. и Шацковской С.М. в нотариальной форме.

Доли Заусова М.В. распределены между Заусовой В.М. и Шацковской С.М. по 3/10 долей за каждой из них на земельный участок и по 75/200 долей нал жилые дома и летнюю кухню по указанному адресу.

Согласно п. 1.9 и п. 1.10 Договора дарения от 21.12.2017, земельный участок, принадлежащий дарителю Заусову М.В, правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании не имеется.

Разрешая спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, регулирующие сложившиеся правоотношения, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сделали правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований Заусовой О.Г. и удовлетворения встречных требований Заусова М.В, поскольку обязательства по Соглашению Заусовым А.В. не выполнены, в то время как действия Заусова М.В. соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указывая на основания для расторжения Соглашения о разделе земельного участка от 10 января 2017 года, суды двух инстанций, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 451, а также пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что арест и запреты в отношении Заусова А.В, в том числе и на спорный земельный участок, были наложены задолго до совершения между сторонами Соглашения о разделе, при этом Заусов А.В, подписывая указанное Соглашение, не поставил Заусову О.Г. и Заусова М.В. в известность о наличии обременения, и, более того, не предпринял никаких действий и мер по их прекращению, что и явилось препятствием для регистрации перехода прав по Соглашению.

Таким образом, оценивая конкретные действия сторон по заключению Соглашения, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу, что Заусов А.В. не исполнил взятые на себя по соглашению обязательства, что повлекло за собой досудебное обращение Заусова М.В. к Заусову А.В. и Заусовой О.Г. о расторжении договора.

При этом, суды обоснованно не нашли основания для признания договора дарения от 21.12.2017 г. недействительным, поскольку вопреки доводам жалобы, он был совершен с учетом существующих требований законодательства, а также в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев