Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-3470/2020[88-6642/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липской Ольги Юрьевны к ПАО "Кубаньэнерго", ПАО "ТНС энерго Кубань" об оспаривании актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию N 166-С/10 от 26.05.2010 г, N 453-С/12 от 19.07.2012, N201- С/14 от 08.05.2014, N 096-Б-С/17 от 07.02.2017; признании единственно законной точкой поставки Липской О.Ю. электроэнергии выделенной ей максимальной мощностью 10 кВт и единственно законной границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Липской О.Ю, как потребителя, точкой на границе земельного участка Липской О.Ю, расположенного по адресу ее жилого дома: г..Сочи, ул.

Пятигорская, участок 57, и единственно законным подключение электроприборов Липской О.Ю. из-под общего прибора учета ТП-724; возложении обязанности на ПАО "Кубаньэнерго" выдать Липской О.Ю. исходящий из данного факта акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок Липской О.Ю. с момента ее подключения к электрическим сетям, исключив из указанного акта ссылки на ответственность Липской О.Ю. за общий по ТП-724 прибор учета N 01858756; возложении обязанности на ПАО "ТНС Энерго Кубань" привести в соответствие с данным фактом индивидуальный договор электроснабжения Липской О.Ю. с момента ее подключения к электросетям, присвоить индивидуальный лицевой счет, исключив из указанного договора и из основанных на нем внутренних учетных карт ссылки на многоабонентский по ТП-724 лицевой счет N N и общий по ТП-724 прибор учета N 01858756; возложении обязанности на ПАО "ТНС Энерго Кубань" произвести перерасчет начисления оплаты за жилой дом истца в соответствии с вышеназванными нормами законодательства и условиями договора, исходя из нормативов, установленных для расчета энергии при отсутствии индивидуального прибора учета, по кассационной жалобе Липской Ольги Юрьевны на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Липская О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Кубаньэнерго", ПАО "ТНС энерго Кубань".

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Липской О.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Липская О.Ю, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В удовлетворении поступившего по электронной почте 02 июля 2020 года без электронной подписи заявления Липской О.Ю. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 ГПК РФ, судебной коллегией отказано в связи с подачей данного заявления после принятия кассационной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2009г. между ОАО "Кубаньэнерго" и Липской О.Ю. в лице ее представителя Гребенькова Р.А. по доверенности заключен договор N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта "жилой дом по адресу: "адрес" и выданы Технические условия N 201-11398, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых определены мероприятия для сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" и для заявителя Липской О.Ю.

Исходя из пункта 1 раздела II Технических условий N201-1/398 заявитель Липская О.Ю. установилаТП-724.

Выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями N201-1/398, подтверждается Актом о выполнении заявителем технических условий N 000212143 от 20.10.2010г, подписанным Липской О.Ю. собственноручно.

Согласно договора от 08.05.14г. о технологическом присоединении субабонента - Бурчуладзе А.Х. (многоквартирный жилой дом) к электрическим сетям от ТП-724 Липской О.Ю. из под общего учета выдан новый Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 201-С/14.

При этом подключение указанного многоквартирного жилого дома к ТП-724 было осуществлено с согласия Липской О.Ю, которое истец подтверждает и не оспаривает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" трансформаторная подстанция относится к объектам электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредован но присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Это установлено п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

20.08.2018 г. решением Измайловского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ПАО "ТНС Энерго Кубань" к Липской О.Ю. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2019 решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20.08.2018 года оставлено без изменения.

Согласно содержания апелляционного определения Московского городского суда следует, что при рассмотрении дела судами дана правовая оценка технической документации и актам разграничения балансовой принадлежности N N, N N от 07.02.2017, а также судебная коллегия пришла к выводу, что ТП-724 принадлежит Липской О.Ю.

Согласно пункту 7 акта разграничения балансовой принадлежности N 096Б-С/17 от 07.02.2017 после подписания настоящего акта, все ранее существующие акты разграничения балансовой принадлежности электросетей по присоединениям, рассматриваемым в настоящем Акте, стороны признали недействительными.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в отношении объекта потребителя, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Пятигорская, д. 57, открыт лицевой счет N N, прибор учета расположен в ТП-724.

ПАО "ТНС Энерго Кубань" с момента заключения договора энергоснабжения N N про изводит отпуск электроэнергии надлежащего качества, что истцом не оспаривается.

Исходя из п. 11.6 Акта от 07.02.2017г. разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок он может быть пересмотрен: при смене собственника объекта (зданий), при реорганизации предприятия, при изменении наименования объекта, при изменении схемы сети.

ПАО "Кубаньэнерго" N СЭС/113/1/1454 от 25.05.2017 истцу предоставлена возможность передать ТП-724 на баланс сетевой организации, предоставив соответствующий пакет документов, либо обратиться в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи с запросом о проведении мероприятий по включению ТП-724 в реестр муниципальной собственности (письмо ПАО "Кубаньэнерго" N СЭС/113/1/631 от 15.03.2018).

Предложенные мероприятия истцом не выполнены, чем отклонена возможность изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении ТП-724 и возможность изменения места установки индивидуального прибора учета Липской О.Ю.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанной нормы необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения N 861.

Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и Акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно с положениями пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Акт разграничения представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения и не имеет правового значения вне правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Оспариваемые истцом акты разграничения балансовой принадлежности свидетельствуют о наличии технологического присоединения знергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям сетевой организации и закрепляют границы ответственности объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности владельцами по признаку собственности или законами основании, определяющая границу организацией и потребителем услуг по линия раздела объектов электроэнергетики между владения на ином предусмотренном федеральными эксплуатационной ответственности между сетевой передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" границы балансовой принадлежности не изменяются даже в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 той же статьи соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и сетевой организации. Акт не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, его составление преследует лишь технические цели.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вследствие особого значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу статьи 432 Гражданского кодекса, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными право вой силы, и не будут создавать сделку.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 Х2 6/8). По искам об изменении условий договора должна быть доказана существенность изменения обстоятельств, ввиду которой условия договора подлежат изменению.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что истцом не представлены доказательства заключения договора энергоснабжения в части акта разграничения балансовой принадлежности на условиях, противоречащих законодательству РФ, а также не представлены доказательства выполнения истцом необходимых технических предпосылок для изменения сделки в части изменения границы раздела, предложенной ответчиком ПАО "Кубаньэнерго".

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев