Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-3709/2020[88-7104/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой Людмилы Витальевны к администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области о взыскании убытков, по кассационной жалобе Котельниковой Людмилы Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Котельникова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области о взыскании 148375, 66 руб. убытков, 4168 руб.- расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что истцу в 2004 году был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по ул.Артемова, 71. При этом ограничения в использовании участка не устанавливались. Истцом были проведены мероприятия по освоению земельного участка, произведены проектно-изыскательские работы для строительства индивидуального 3-квартиного жилого дома, получены разрешение на строительство, технические условия для подключения водоснабжения и электроснабжения, газоснабжение, а также возведен фундамент жилого дома 12% готовности площадью 128 кв.м.

Однако в 2015 году на указанном земельном участке выявлен объект археологического наследия - курганный могильник "Цимлянский-Ш", вследствие чего письмом Министерства культуры Ростовской области от 17.06.2016 на территории объекта культурного наследия запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных, иных работ за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия, что сделало невозможным использование предоставленного земельного участка для целей его приобретения.

На ответчике, по мнению истца, лежит ответственность по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением в аренду земельного участка с недостатками, препятствующими его использование по назначению, что повлекло за собой прекращение договора аренды и влечет возмещение убытков на основании ст. 612 ГК РФ.

Истец указал также на то, что половина суммы причиненных убытков была взыскана с ответчика апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2018.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 года с Администрации Цимлянского городского поселения в пользу Котельниковой Л.В. взыскано 148375, 66 руб. убытков, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Котельникова Л.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области Ершов Н.Г. просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Котельниковой Л.В. - Корсунов В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области Ершов Н.Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту выбора земельного участка от 27.09.2004. N107/04 сформирован земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 927 кв.м... Акт был подписан сформированной на основании постановления главы администрации г. Цимлянска от 08.06.2004 г. N149 комиссией в составе: заместителя главы администрации города, руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Цимлянскому району, главного архитектора района, главного врача ГСЭН, начальника ОГПН и истца Котельниковой Л.В.

При формировании комиссии и выборе земельного участка под индивидуальное жилищное строительство представители Министерства культуры Ростовской области привлечены не были.

12.11.2004 года по результатам торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков Котельниковой Л.В. предоставлен в аренду земельный участок.

02.12.2004 года этот земельный участок, был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N

19.12.2008 года утвержден градостроительный план земельного участка, выданы технические условия на подключение ОАО "Водоканал" (N71 от 11.11.2008г.), ОАО "Донэнерго" (03.09.2008 г.), ОАО "Волгодонскмежрайгаз" (N425 от 10.09.2008 г.).

19.12.2008 года Отделом муниципального хозяйства Администрации Цимлянского поселения истцу был согласован проект дома, подготовленный ООО "РайАрхПроект" и выдано разрешение на строительство N N одноэтажного, одноквартирного, трехкомнатного жилого дома по адресу: "адрес"

Стоимость изготовления проекта составила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией РС-4 N83900 от 28.10.2008 г.

Между Администрацией Цимлянского района и Котельниковой В.С. 21.01.2009, 09.02.2012, 28.02.2013, 14.02.2014 27.02.2015 последовательно заключались договоры аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена КН N, по указанному адресу. Земельный участок в соответствии с актами приема-передачи к договорам аренды находился во владении и пользовании истца.

В 2013 году истцом проведены мероприятия по освоению земельного участка с целью последующего строительства на нем жилого дома.

25.10.2013 года ею были получены технические условия на подключение к сетям центрального водоснабжения от ОАО "Водоканал". Плата за получение Технических условий составила 2831, 32 рублей.

29.07.2013 года истцом были получены технические условия на присоединение к электрическим сетям от ОАО "Донэнерго", заключен договор N13/283/ВМЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подготовлена необходимая проектная документация и проведены работы по присоединению к электрическим сетям.

Согласно счету на оплату N1287 от 29.07.2013 года стоимость указанной услуги составила 550 рублей.

В 2013-2014 годах истцом на указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства (фундамент) степенью готовности 12% площадью 128 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным ЦПУ Ростовского филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" 06.03.2018 года. Стоимость подготовки технического паспорта составила в общей сумме 6360 рублей, что подтверждается квитанциями N16451 от 06.03.2018 г. и N16765 от 06.03.2018 г.

Согласно экспертному исследованию N005/110418, подготовленному 20.04.2018 года независимым оценщиком Горским Д.В, действительная (рыночная) стоимость работ и материалов для строительства фундамента по адресу: "адрес", кадастровый номер N составит 281480 рублей. Стоимость подготовки отчета составила 5000 рублей.

Ограничений по использованию земельного участка как при его формировании, так при выдаче разрешения на строительство установлено не было.

Однако 05.10.2015 года истцом было получено уведомление от Министерства культуры Ростовской области N23/02-03/2581 о проведении в период с 12.10.2015 года по 09.1 1.2015 года внеплановой выездной проверки с целью проверки сведений, изложенных в обращении ООО "Археологическое научно-исследовательское бюро" о проведении земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" к/н N, в границах территории выявленного объекта археологического наследия - курганного могильника "Цимлянский III", подлежащего государственной охране на основании п. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.06.02 г. N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

19.10.2015 года была проведена проверка и составлен Акт проверки N77, согласно которому было зафиксировано разрушение фундаментом строящегося дома восточной полы кургана N3 объекта археологического наследия - курганного могильника "Цимлянский III", подлежащего государственной охране на основании п. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.06.02 г. N73-Ф3.

В тот же день в адрес истца было вынесено представление N 22 об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, которым предписано приостановить изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные, работы по использованию лесов и иные работы на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" Срок исполнения предписания с 19.10.2015 года до получения разрешения в Министерстве культуры Ростовской области в установленном законом порядке.

Истцом Представление N 22 было выполнено и все работы на земельном участке приостановлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении Цимлянского районного суда от 25.12.2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении Котельниковой Л.В. по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Котельниковой Л.В, суд установил, что она не знала и не могла знать о наличии на арендуемом ею земельном участке объекта археологического наследия -курганного могильника "Цимлянский III". Кроме того, в отношении этого земельного участка вплоть до получения ею Уведомления от Министерства культуры Ростовской области N23/02-03/2581 от 05.10.2015 года не устанавливалось каких-либо ограничений по его использованию.

После обращения истца в 2016 гуду с заявлением о выдаче разрешения на дальнейшее проведение строительных работ на указанном земельном участке ей письмом от 17.03.2016 г. N23/02-04/869 Министерством культуры РО было отказано с указанием на то, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" находится выявленный объект археологического наследия - курганный могильник "Цимлянский III", подлежащий государственной охране на основании п.5 ст. 16.1 Федерального закона 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Общий размер материальных затрат истца по освоению земельного участка составляет 297845, 68 руб.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.09.2018 исковые требования Котельниковой Л.В. к Администрации Цимлянского городского поселения и Администрации Цимлянского района о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков и неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Договор аренды земельного участка с КН N от 27.02.2015 N N расторгнут. С администрации Цимлянского городского поселения и Администрации Цимлянского района взыскано 50500 руб. неосновательного обогащения, по 25250 руб. с каждого. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2018 года решение Цимлянского районного суда отменено в части отказа в требованиях Котельниковой Л.В. к Администрации Цимлянского городского поселения о взыскании убытков и в отмененной части принято новое решение, которым с администрации Цимлянского городского поселения в пользу Котельниковой Л.В. взыскано 148375, 66 руб. убытков и расходы на досудебное исследование в размере 4468, 23 руб.

В удовлетворении остальной части иска Котельниковой Л.В. к Администрации Цимлянского городского поселения и Администрации Цимлянского района Ростовской области о взыскании убытков было отказано.

Удовлетворяя требования истца к администрации Цимлянского городского поселения, суд первой инстанции руководствовался ст. 612 ГК РФ и исходил из доказанности невозможности использования по назначению предоставленного земельного участка, вследствие нахождения в его пределах объекта археологического наследия, о чем арендатору не было известно. Суд пришел к выводу о предоставлении в аренду земельного участка с недостатками, за которые отвечает арендодатель. Ответственность за убытки, причиненные арендатору, суд возложил на ответчика.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пп.4 п.1, п.З, 5 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации, абз.2 ст. 3, п.п. 1, 3, 5 ст. 5.1, ст.ст.9.2, 11, 13 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктов 4, 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 (ред. от 31.03.2015) "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что возмещение убытков землепользователю, которому они причинены не по его вине вследствие невозможности использования земельного участка по его назначению, в том числе для строительства индивидуального жилого дома, по причине нахождения в пределах земельного участка объекта культурного (археологического) наследия, производится в порядке, установленном ст. 57 Земельного кодекса РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ за счет соответствующего бюджета. Положения ст. 612 ГК РФ об ответственности арендодателя перед арендатором в данном случае не применимы.

Поскольку могильник, о котором находится на территории Ростовской области, относится к объектам культурного (археологического) наследия, особый режим, ограничения, в использовании земельного участка, в частности, запрет строительства индивидуального жилого дома наложены Министерством культуры Ростовской области, являющегося уполномоченным органом субъекта РФ в области сохранения, использования объектов культурного наследия а также осуществляет надзор за сохранением объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия регионального значения, находящихся в собственности Ростовской области.

Истец в порядке, установленном ст. 57 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства N 262 от 07.05.2003, за возмещением убытков не обращался. Требования, заявленные истцом, не соответствуют порядку расчетов убытков, предусмотренном Методическими рекомендациями.

Оснований для возмещения убытков за счет бюджета Цимлянского городского поселения в данном случае не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев