Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-4334/2020[88-7108/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск к Ладо Злате Анатольевне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе Ладо Златы Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Ладо З.А. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.04.2016 года N N, взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 357 654, 80 рубля за период с 22.06.2017 года по 31.03.2019 года и пени в размере 213 692, 47 рубля за период с 23.06.2017 года по 31.03.2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2016 года между администрацией МО г.Новороссийска и Ладо З.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Сумма арендной платы за право заключения договора аренды земельного участка составляет (стоимость годовой арендной платы) 1 328 000 рублей. Арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату в виде авансового платежа в срок до 10-го числа первого месяца квартала. Однако ответчиком арендная плата не вносилась в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В адрес Ладо З.А. 29.11.2017 года была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору, 12.03.2018 года направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Письменное предупреждение было проигнорировано. Ладо З.А. продолжает уклоняться от исполнения обязательств по арендной плате.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ладо З.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с прекращением производства по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции Ладо З.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией МО г.Новороссийска и Ладо З.А. 25.04.2016 года заключен договор N N аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 4820 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

В соответствии с п. 2.2 Договора сумма арендной платы за право заключения договора аренды земельного участка составляет (стоимость годовой арендной платы) 1 328 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Договора внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и пене.

Пунктом 4.1.2 Договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора арендная плата вносится арендатором участка ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10-го числа первого месяца квартала.

Согласно п. 3.2.4 Договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1, 4.3 договора.

Из материалов дела следует, что, в нарушение принятых по договору аренды обязательств. Ладо З.А. арендная плата не вносилась в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.06.2017 года по 31.03.2019 года в сумме 2 357 654, 80 рубля.

Статьей 606 ГК РФ регламентировано, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договорами аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В адрес Ладо З.А. 29.11.2017 года направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2016 года N N по арендной плате 702 202, 75 рубля и пени 19 944, 71 рубля.

Задолженность по арендной плате в размере 702 202, 75 рубля сформировалась за период с 22.06.2017 года по 31.12.2017 года, в том числе 32 745, 21 рублей (2 квартал), 334 728, 77 рублей (3 квартал), 334 728, 77рублей (4 квартал).

В адрес Ладо З.А. 12.03.2018 года направлено уведомление о досрочном расторжении договора, однако письменное предупреждение было проигнорировано.

В результате чего образовалась задолженность по арендной плате на земельный участок за период с 22.06.2017 года по 31.03.2019 года в сумме 2 357 654, 80 рубля.

Оплата задолженности Ладо З.А. в бюджет не вносилась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В части 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 заключенного Договора за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО г.Новороссийск.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку подсудно арбитражному суду, в связи с наличием у Ладо З.А. статуса индивидуального предпринимателя, являются необоснованными, поскольку договор аренды заключен с ответчиком как с физическим лицом, и при этом отсутствуют правоотношения, связанные с предпринимательской деятельностью.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев