Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-4379/2020[88-7242/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ламыкиной Ольги Игоревны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17, к Бильчук Инне Игоревне о взыскании материального ущерба и морального вреда, по кассационной жалобе Бильчук Инны Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Ламыкина О.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ламыкиной А.В. обратилась в суд с иском к Бильчук И.И. о взыскании материального ущерба в размере 13 774, 00 рублей и морального вреда в размере 400 000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2018 года около 17 часов 30 минут ответчик, управляя транспортным средством-автомобилем марки "Деу Матиз", государственный номер N, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: "адрес", допустила наезд на несовершеннолетнюю ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ребенку были причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик была признана виновной по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Несовершеннолетний ребенок Ламыкина А.В. была госпитализирована с места ДТП и находилась на лечении с 03 августа 2018 года по 15 августа 2018 года. В результате полученных телесных повреждений истец и её несовершеннолетняя дочь, испытали физические и нравственные страдания. В результате травмы, ребенок был лишен возможности полноценно использовать каникулы, а затем ходить в школу с 03 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года, а в последствии посещать уроки физкультуры. Волнения о здоровье ребенка вызвали у истца глубокие нравственные страдания, в связи с чем истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, с учетом увеличенных в процессе рассмотрения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, связанный с необходимыми затратами на приобретение лекарственных препаратов и транспортировке ребенка в больницу в размере 17 769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в свою пользу и в польз) несовершеннолетнего ребенка-дочери истца Ламыкиной А.В. в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 10 000 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 апреля 2019 года иск Ламыкиной О.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 удовлетворен частично.

С Бельчук И.И. взыскано в пользу Ламыкиной О.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19 5 15~ рублей материального ущерба, причиненного ДТП, 50 000 рублей компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней ФИО20 а всего 55 157, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Бильчук И.И. взыскано в доход местного бюджета 700 рублей государственной пошлины.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Бильчук Инны Игоревны в пользу Ламыкиной Ольги Игоревны компенсации морального вреда с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. С Бильчук Инны Игоревны в пользу Ламыкиной Ольги Игоревны взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также решение изменено в части взыскания компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетней ФИО21 путем увеличения суммы взыскания до 150 000 рублей.

С Бильчук Инны Игоревны в пользу Ламыкиной Ольги Игоревны взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бильчук И.И, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Котелевец В.В, полагая апелляционное определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. дала заключение о законности и обоснованности апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, полагавшую апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ламыкина О.И. приходится матерью несовершеннолетней ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении.

03 августа 2018 года около 17 часов 30 минут Бильчук И.И, управляя транспортным средством-автомобилем марки "Деу Матиз", государственный номер N, на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: "адрес", около дома 60, допустила наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО24 согласно заключения эксперта N688 от 07 августа 2018 года, причинены телесные повреждения в виде ссадин в области левых локтевого и голеностопного суставов, закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости правой голени, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3- х недель. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик была признана виновной по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N61 АГ N N от 30 августа 2018 года, постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 04 февраля 2019 года.

На момент ДТП собственником указанного транспортного средства являлась Бильчук И.И.

В результате наезда пешеход ФИО25 получила телесные повреждения в виде ссадин в области левых локтевого и голеностопного суставов; закрытого эпифизиолиза (перелома в зоне росткового хряща) большеберцовой кости в области голеностопного сустава и закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости правой голени, была госпитализирована в ГБУЗРК "Евпаторийская городская больница", где находилась на стационарном лечении с 03 августа 2018 года по 15 августа 2018 года. 04 августа 2018 года проведена операция: Закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией, закрытое вправление отломков большеберцовой кости правой голени с внутренней фиксацией спицами. 08 августа 2018 года закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией, закрытая репозиция отломков б/б кости правой голени, фиксация отломков спицами.

В соответствии с заключением экспертизы N688 от 07 августа 2018 года, полученные ФИО26 травмы квалифицированы как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением СО ОМВД России по г.Евпатория от 16 января 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении водителя Бильчук И.И. но признакам преступления предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу Ламыкиной О.И. и вынесении нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, а также об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда в пользу ФИО27 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, являвшейся владельцем источника повышенной опасности в силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинен средней тяжести вред здоровью несовершеннолетней Ламыкиной А.В, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по частичному возмещению морального вреда, причиненного ФИО28. и Ламыкиной О.И.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученной ребенком травмы и длительность лечения, объем и характер причиненных истцу и ее дочери нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в пользу Ламыкиной О.И. в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО29 в размере 150 000 рублей, что по мнению судебной коллегии, соразмерно причиненным истцу и ее дочери физическим и нравственным страданиям и в полной мере отвечают принципам разумности и справедливости.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев