Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-4519/2020[88-7480/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Песоцкого В.В, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Н. Ю. к управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Ильиных Н.Ю. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильиных Н.Ю. обратилась с иском к управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - УК ООО "Петрострой") о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры "адрес". Управление указанным многоквартирным домом, а также содержание и обслуживание общего имущества осуществляет ООО "Петрострой" на основании договора управления от 27 сентября 2017 года. Истец полагает, что ответчик незаконно производит расчет платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома не из доли собственника в общедомовом имуществе, а из площади принадлежащего истцу жилого помещения. 31 декабря 2018 года Ильиных Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома и выдаче ответа с указанием ее доли в общедомовом имуществе, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. Истец просила суд признать незаконными действия ООО "Петрострой", выразившиеся в невыдаче ответа на ее заявление от 31 декабря 2018 года о размере доли собственника в общедомовом имуществе, обязать ООО "Петрострой" выдать соответствующий ответ, а также взыскать в пользу Ильиных Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ильиных Н.Ю. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ильиных Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Петрострой" на основании договора управления от 27 сентября 2017 года. Также ООО "Петрострой" осуществляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

31 декабря 2018 года представитель Ильиных Н.Ю. - Ильина Л.Г. обратилась в ООО "Петрострой" с заявлением, в котором просила выдать ответ с указанием размера доли собственника Ильиных Н.Ю. в общедомовом имуществе, а также произвести перерасчет, поскольку при расчете платы за содержание общего имущества ответчиком используется площадь квартиры, принадлежащей истцу, а не доля собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Указанное заявление получено ООО "Петрострой" 9 января 2019 года.

7 февраля 2019 года ООО "Петрострой" в адрес представителя собственника Ильиных Н.Ю. - Ильиной Л.Г. направлен ответ, в котором указано, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемый к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. При этом доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Таким образом, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник. На основании изложенного, в перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества Ильиных Н.Ю. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Петрострой" выполнена обязанность по выдаче ответа на заявление истца в объеме тех требований, которые в нем указаны. Также учтено, что ООО "Петрострой" давался аналогичный ответ 15 января 2018 года, где разъяснялся порядок определения доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме со ссылкой на положения нормативно-правовых актов Российской Федерации.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия.

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (пункт 35 Правил).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из разъяснений письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 45049-ат/04, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Таким образом, для расчета размера плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник.

Учитывая, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска поскольку ООО "Петрострой" была выполнена обязанность по выдаче ответа на заявление истца.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, они не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышинского городского суда от 30 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Бетрозова