Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-4531/2020[88-6770/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора - войсковой части 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" к Василенко Илье Алексеевичу, Лаврентьевой Надежде Васильевне о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании недействительным кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Алексеенко А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав прокурора Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор - войсковая часть 90935 в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" обратился в суд с иском к Василенко И.А, с учетом уточнений просил признать недействительным государственный акт серии N выданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на право собственности на земельный участок по "адрес", в городе Севастополе, признать недействительным кадастровый учет земельного участка, аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной военной прокуратурой проверки было установлено, что государственный акт серии N, выданный ответчику ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок по "адрес", в городе Севастополе, выдан Василенко И.А. в нарушение действующего законодательства, так как распоряжением СГГА от ДД.ММ.ГГГГ N-Р земельный участок Василенко И.А. не выделялся. Указанным распоряжением дано разрешение садовому товариществу "Шхуна" на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка ориентировочной площадью 0, 06 га, расположенного в районе садового товарищества "Шхуна", для обслуживания существующей скважины. Указанный земельный участок перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства. Земельный участок, площадью 4, 48 га, в состав которого входит спорный земельный участок Василенко И.А, согласно технической документации по инвентаризации земельных участков, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации, находится на территории военного городка N, расположенного по адресу: "адрес". Военный городок использовался государством Украина для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона на основании Соглашения между Украиной и Россией о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был отнесен к категории земель обороны. Решения об изъятии земель земельного участка, расположенного в "адрес" из состава обороны соответствующими органами исполнительной власти не принималось, с органами исполнительной власти не согласовывалось. Таким образом, передача Василенко И.А. земельного участка площадью 0, 0947 га по адресу: "адрес" на территории военного городка N для индивидуального дачного строительства является незаконной. ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны РФ обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с накладкой земельных участков, переданных в частную собственность и учтенных в ГКН, представленная схема не может быть согласована и отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Таким образом, неправомерное предоставление земельного участка в собственность сторонним лицам причиняет ущерб экономическим интересам Министерства обороны РФ.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2017 года исковые требования были удовлетворены частично: истребован в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" из незаконного владения Василенко Ильи Ильича земельный участок площадью 0, 0947 га, расположенный по адресу: "адрес", ранее присвоенный кадастровый N. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Алексеенко А.П. ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого апелляционного определения. Просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного жалобы представителя истца, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для частичного удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Распоряжением Правительства Севастополя от 20 марта 2015 года N 195-р "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" передано безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе военный городок N 102. Расположенный по ул. Челюскинцев, 2, площадью 4, 48 га.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Севастополя N 195-РП от 20 марта 2015 года ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

До передачи в федеральную собственность военный городок N 102 использовался государством Украина для размещения Военно-медицинского клинического центра Крымского региона, недвижимое имущество военного городка N 102 являлось государственной собственностью Украины, что установлено Приложением N 1 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28.05.1997 года.

Постановлением Правительства Севастополя от 14 ноября 2014 года N 483 утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Пунктом 2 указанного Порядка определено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, в том числе, к фактическому использованию которого вооруженные силы Украины, а также организации и учреждения, подведомственные (подчиненные) Министерству обороны Украины, приступили до вступления города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N 943-р от 02.04.2010 г. был утвержден предоставленный ОК "ДСК "Пирамиза" проект землеустройства по отводу земельного участка по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) для индивидуального дачного строительства площадью 1, 2 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, район профилактория ООО "Лазурь". Земельный участок площадью 1, 2 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, район профилактория ООО "Лазурь" был передан в собственность ОК "Пирамиза" для индивидуального дачного строительства. В списке членов ОК "ДСК "Пирамиза", которым передавались в собственность земельные участки, значится ответчик Василенко И.А.

Василенко И.А. согласно государственному акту серии N, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации (СГГА) от ДД.ММ.ГГГГ N-р, на праве частной собственности принадлежит земельный участок, площадью 0, 0947 га, расположенный по адресу: "адрес".

Установлено, что законным владельцем земельного участка военного городка N 102, являлась Украина, участок находился в пользовании ВМС Украины, в настоящее время в установленном законом порядке земельный участок передан в собственность Российской Федерации. Регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество препятствует наличие зарегистрированного права на спорный земельный участок, входящий в состав земельного участка военного городка.

Удовлетворяя требования Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что выбытие спорного земельного участка из государственной собственности и его переход в собственность ответчика осуществлены вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, руководствуясь положениями статей 12, 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришла к выводу о том, что земельный участок выбыл из владения собственника (государства) с его ведома, в связи с чем не подлежит истребованию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Украины, в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству Украина. От имени и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.

Земельный участок военного городка N 102 являлся предметом межправительственных соглашений по порядку пребывания Черноморского флота на территории Украины, полномочия по распоряжению спорным земельным участком у Севастопольского городского Совета отсутствовали.

Недвижимое имущество военных городков, в том числе, земельный участок военного городка N 102 общей площадью 4, 4800 га, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с п. 22 акта приема- передачи от 25.03.2015 к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" передано в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России. Согласно примечанию к указанному акту приема-передачи от 25.03.2015 военные городки передаются в федеральную собственность единым имущественным комплексом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешался вопрос фактического владения спорным земельным участком и вопрос о том, действительно ли спорный земельный участок относится к единому комплексу военного городка и находился ли он в фактическом пользовании ВМС Украины. Однако указанный вопрос имеет существенное значение для существа настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вопрос фактического землепользования не мог быть разрешен судом без назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом изложенного, доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно и преждевременно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Данные процессуальные требования не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанов