Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-4769/2020[88-5962/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Косарева И.Э, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Администрации г. Новочеркасска Ростовской области по доверенности Дейнега Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к Гудкову В.А, Гудковой Н.В. о сносе объекта капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения Гудковой Н.В, её представителя Пищенко В.И, поддержавших письменные возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Новочеркасска Ростовской области обратилась в суд с иском к Гудкову В.А, Гудковой Н.В. о сносе объекта капитального строительства, указав, что в рамках рассмотрения обращения Усова А.П. по вопросу законности строительства объекта капитального строительства расположенного по адресу: "адрес" установлено, что на данном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства - предположительно жилого дома. Комиссией установлено, что на данном этапе строительства не представляется возможным определить функциональное назначение объекта капитального строительства. Согласно сведениям Региональной службы отступ от границы земельного участка составляет менее 1 м, что не соответствует градостроительному регламенту. Выездом на место специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города установлено, что по указанному адресу ведутся работы по реконструкции жилого дома. Работы по строительству объекта самовольного строительства расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" ведутся без получения разрешения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.07.2019 года на Гудкова В.А. и Гудкову Н.В. возложена обязанность снести самовольно возведенного объекта капитального строительства Литер К, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Новочеркасск, бульвар Мира 14, за счет средств ответчиков в срок до 25.10.2019 года.

Суд взыскал с Гудкова В.А. и Гудковой Н.В. в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 300 рублей.

Также взыскал с Гудкова В.А. и Гудковой Н.В. в равных долях в пользу ООО "Ростовский экспертный центр "Дон" расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 40000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года решение суда отменено, и принято по делу новое решение, об оставлении иска без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Новочеркасска Ростовской области по доверенности Дейнега Л.П. просит суд отменить апелляционное определение, считая, его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1510 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", находится в зоне действия градостроительного регламента "Ж-2". На указанном земельном участке ответчиками возведено нежилое строение Литер К кухня-гараж имеющее вспомогательное назначение.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск", утвержденных решением городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 года N 225, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ответчиками возведено вспомогательное строение на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности, с соблюдением его разрешенного использования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался также разъяснениями пунктов 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключением судебной строительно-технической экспертизы от 10.07.2019 года, выполненным ООО "Ростовский экспертный центр "Дон" и пояснениями эксперта, исходил из того, что возведение спорной постройки с нарушением требований отступа от межевой границы, в данном случае существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не является, и пришел к выводу, что снос объекта недвижимости, возведенного ответчиками, не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленного способа защиты права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорное строение возведено на принадлежащем ответчикам земельном участке, при соблюдении его целевого использования, при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц и необходимости пресечения реальной угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, не может быть применена такая исключительная мера гражданской ответственности как снос здания, лишь по причине несоблюдения минимального отступа от межи.

Оспаривая апелляционное определение, кассатор ссылается на наличие нарушений со стороны ответчиков градостроительного законодательства по причине строительства объекта самовольного строительства, который не соответствует требованиям пожарной безопасности, что представляет грозу жизни и здоровью людей.

Данный довод опровергается материалами дела и выводами эксперта, из которых следует, что в части градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований кухня-гараж Литер К соответствуют нормативным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции в полном объеме и всесторонне оценил представленные доказательства, установилвсе юридически значимые обстоятельства и сделал обоснованные выводы из них.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иное толкование норм материального права, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 октября 2019года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи И.Э. Косарев

В.В. Песоцкий