Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. по делу N 8Г-4916/2020[88-13942/2020]

Судья Крапко В.В. Дело N 88- 13942/2020

АИ Сыч М.Ю. N дела суда первой инстанции 9-1080/2019

город Краснодар 15 июня 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 на определение Киевского районного суда г. Симферополя от 6 сентября 2019 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Киевского районного суда г.Симферополя искровое заявление ФИО5 возвращено по основаниям неподсудности дела Киевскому районному суду "адрес".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 просит судебные постановления по делу отменить как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, возвращая указанное исковое заявление ФИО5, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из неподсудности дела Киевскому районному суду г.Симферополя со ссылкой на то, что ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", сведений о проживании ответчика в г.Симферополе на стадии принятия искового заявления не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях закона при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ФИО5 в исковом заявлении указал, что ответчик ФИО6 фактически проживает по адресу: "адрес".

Как установлено из материалов дела, в заключенных с ФИО5 договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал этот адрес как адрес своего проживания.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона и презумпции добросовестности, в данном случае местом жительства ответчика является адрес, указанный им в спорных договорах займа, что неправомерно не принято во внимание судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене как незаконные, а материалы - направлению на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года отменить, материалы направить на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья Е.Е. Каминская