Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 8Г-5160/2020[88-7651/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Семерджиди Я.А, Суфияновой С.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи Харчук Т.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Семерджиди Я.А, Суфияновой С.Р. о признании строения самовольным и его сносе.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что на основании распоряжения от 06.02.2018 года N N управления муниципального и земельного контроля администрации г..Сочи, 16.02.2018 года проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 739 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащий на праве общей долевой собственности Суфияновой С.Р, Семерджиди Я.А. Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N в результате его раздела и последующего объединения. По итогам проведенной проверки, визуальным осмотром должностными лицами управления установлено, что на указанном земельном участке имеется незавершенный строительством объект капитального строительства количеством этажей - 4, верхний этаж с признаками мансардного, чем превышена разрешенная этажность возводимого объекта недвижимости. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствует о возведении указанного объекта недвижимости с отклонением от параметров разрешенного строительства. По результатам проверки управлением муниципального и земельного контроля администрации г..Сочи составлен протокол об административном правонарушении N N о привлечении к административной ответственности Суфияновой С.Р. и протокол N N о привлечении к административной ответственности Семерджиди Я.А. по ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях". Указанный факт, по мнению истца, свидетельствует о возведении спорного объекта недвижимости с отклонением о параметров разрешенного строительства.

Кроме того, при возведении объекта капитального строительства были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, в частности п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за разрешением на строительство ответчики не обращались, мер к получению разрешения на строительство не предпринимали. Администрация г..Сочи просила суд признать строение - объект капитального строительства (ОКС), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" самовольным и его сносе за счет ответчиков.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи Харчук Т.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Семерджиди Я.А, Суфиянова С.Р. просили оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Семерджиди Я.А. - Бородина Н.В. просила судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Семерджиди Я.А. - Бородину Н.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Суфияновой С.Р. и Семерджиди Я.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 739 кв.м, вид разрешенного использования - жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), с кадастровым номером N, который образован из участка N, в результате его раздела и последующего объединения.

27 сентября 2016 года администрацией г.Сочи предыдущему собственнику Дебольскому И.М. было выдано разрешение на строительство N N жилого дома состоящего из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), площадью застройки - 343, 05 кв.м, общая площадь 739 кв.м, объем - 3365 куб. м, количество блоков - 5, высота - 10, 25 м, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1.

Согласно указанному разрешению на строительство ответчики приступили к строительству сблокированного дома.

Ответчиками 30.01.2018 года на имя главы г.Сочи Пахомов А.Н. подано заявление о продлении срока разрешения на строительство на 9 месяцев, для завершения строительства объекта, ответ на который ответчиками не получен.

После обращения ответчиков в администрацию г.Сочи, 06.02.2018 года издано распоряжение N N управления муниципального и земельного контроля администрации г.Сочи о проведении внеплановой проверки, 16.02.2018 года проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 739 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Суфияновой С.Р, Семерджиди Я.А.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N в результате его раздела и последующего объединения. По итогам проведенной проверки, визуальным осмотром должностными лицами управления установлено, что на указанном земельном участке имеется незавершенный строительством объект капитального строительства количеством этажей - 4, верхний этаж с признаками мансардного, чем превышена разрешенная этажность возводимого объекта недвижимости.

Администрация г.Сочи указывая, что Суфияновой С.Р, Семерджиди Я.А. строительство спорного строения произведено без разрешения на строительство, при строительстве были допущены существенные нарушения норм действующего градостроительного законодательства, меры к получению разрешительной документации не предпринимались, обратилась в суд с иском о его сносе.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В главе 5 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Сочи (п. 5.1) указано, что правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории г.Сочи обладают правообладатели земельных участков, перечисленные в пункте 6 параграфа 3 части I Правил, в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению судебной экспертизы НИЦСЭ при СЭУ ООО "Эксперт" от 10 сентября 2018 года N N, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" является трехэтажным: из них два надземных этажа и один цокольный этаж; указанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным, противопожарным санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам; соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 года N210.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что спорный объект капитального строительства, является трехэтажным (2 надземных этажа и 1 цокольный этаж), и возведен на основании разрешения на строительство, выданного предыдущему собственнику земельного участка. При этом объект возведен на принадлежащем ответчикам земельном участке, целевое назначение и вид разрешенного использования которого не нарушены.

Суды обоснованно исходили из того, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев