Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-5313/2020[88-7859/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Малаевой В.Г., Дагуф С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митянина В.А. к Администрации Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Митянину Г.А, третьи лица Митянина Н.Н, по кассационной жалобе Митянина В.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

Митянин В.А. обратился в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым о признании недействительным дополнительного соглашения между администрацией Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым и Митяниным Г.А. N к договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении "адрес" в "адрес".

Определениями Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Митянин Г.А, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Митянина Н.Н, Петрова-Ткач А.Г, Марченко Е.Г.

Митянин Г.А. обратился в суд со встречным иском к администрации Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым, Митянину В.А, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым и Митяниным В.А. в отношении "адрес" в "адрес".

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск Митянина В.А. удовлетворен. Признано недействительным дополнительное соглашение между администрацией Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым и Митяниным Г.А. N от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении "адрес" в "адрес". Встречный иск Митянина Г.А. удовлетворен. Признан недействительным договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым и Митяниным ВА. в отношении "адрес" в "адрес".

В кассационной жалобе Митянин В.А. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды ошибочно отказали в удовлетворении его требований. Ответчики в квартире не проживают, однако на его обращения в администрацию Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым с заявлениями о предоставлении выписки, справки-характеристики, акта обследования о непроживании ответчиков в указанной квартире, администрация Добровского сельского поселения ответила отказом. Считает, что суд односторонне и субъективно оценил доказательства, исследованные в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно адресному листку прибытия без указания даты на имя Петрова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний прописывается по адресу: "адрес", Добровский с/с, "адрес" (л.д. 62).

Как следует из справки (выписки из домовой книги о составе семьи и прописке), датированной 1992 годом, выданной на имя Митянина Г.А, последний проживает в селе Пионерское, прописан по "адрес", занимает жилую площадь 19, 8 кв.м, комнат - 2, лицевой счет открыт на Митянину Ефросинью Григорьевну. По данной площади проживает и прописано: Митянина Ефросинья Григорьевна, 1920 года рождения, Митянин Михаил Александрович, Митянин Григорий Александрович (л.д.56).

Согласно договору, утвержденному исполнительным комитетом Добровского сельского совета народных депутатов "адрес"о "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель Митянина Е.Г. и наниматель Митянин Г.А. заключили договор, согласно которого Митянина Е.Г. прописывает Митянина Г.А. в жилую комнату размером 19, 2 кв.м, в жилом доме совхоза, которая сдается в наем на постоянное жительство; Митянина Е.Г. должна сдать жилое помещение в исправном виде и в полном порядке (дело N).

Как следует из сообщений нотариусов Зориной Г.Н, Рабочей Ю.Ю, Абдураимова Б.Р, Новоселовой Л.В, Аксеновой И.В, Григорьевой Н.Н, Начинкиной Н.А, Вовченко С.А... Верескун Л.Н. наследственные дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ Митяниной Е.Г. не заводились.

ДД.ММ.ГГГГ Митянин В.А. обратился в администрацию Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым с заявлением о заключении с ним договора социального найма на "адрес" в "адрес", в котором в качестве членов семьи указаны: Митянин Григорий Александрович (брат), Митянина Надежда Николаевна (жена брата), Петрова-Ткач Алла Григорьевна (дочь брата) (л.д. 150).

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности председателя Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ июня N между администрацией Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым и Митяниным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма N в отношении "адрес" в "адрес". При этом согласно пункту 3 раздела I договора в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Митянин Григорий Александрович - совладелец (как указано в тексте договора), Митянина Надежда Николаевна (жена совладельца), Петрова-Ткач Алла Григорьевна (дочь совладельца) (л.д.161-162).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым обратился Митянин Г.А. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением площади помещений и указанием главным нанимателем Митянина Г.А. и членов его семьи: Митяниной Н.Н. (жена), Петрова-Ткач А.Г. (дочь), Митянин В.А. (сводный брат).

На основании распоряжения заместителя главы администрации Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N между Администрацией Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым и Митяниным Г.А. заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного соглашения раздел I пункт 1 изложен в новой редакции (указана площадь помещения из 2 комнат в 43, 5 кв. м, вместо ранее указанной площади в 18, 7 кв. м). Пункт 4 дополнен подпунктами, в соответствии с которыми на нанимателя возложена обязанность предоставить наймодателю копию правоустанавливающего документа при получении права собственности. Установлен размер платы за найм жилого помещения в 326, 72 рублей вместо 140, 45 рублей. В новой редакции изложен раздел IV договора относительно порядка изменения, расторжения и прекращения договора (л.д. 13, 14, 167).

Судами установлено, что место жительства Митянина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в "адрес" в "адрес" (л.д. 5), тогда как место жительства Митянина Г.А, Митяниной Н.Н, Петровой-Ткач А.Г, а также Марченко Е.Г. зарегистрировано в "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно (л.д. 49-56).

Адресное наименование " "адрес" в "адрес"" присвоено на основании решения Добровского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Удовлетворяя иск Митянина В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, а также иск Митянина Г.А. о признании недействительным договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, Митяниным В.А. не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего факт вселения и наличие права пользования в отношении "адрес" в "адрес". Его место проживания зарегистрировано в "адрес" в "адрес", что не является тождественным адресному наименованию квартиры. Доказательств признания Митянина В.А. нуждающимся в жилых помещениях судом не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что для заключения договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добровского сельского поселения "адрес" Республики Крым и Митяниным В.А. не имелось никаких правовых оснований, как не имелось оснований и для указания в качестве членов семьи истца Митянина Г.А, а также его супруги и дочери. Заключение дополнительного соглашения к основному договору социального найма, в результате которого фактически произошла смена основного нанимателя, противоречит общепринятой договорной практике и положениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически договор социального найма был расторгнут без согласия Митянина В.А. Кроме того, Митяниным Г.А. также не было предоставлено документов, подтверждающих факт вселение и наличие права пользования квартирой N в "адрес" в "адрес". Дополнительное соглашение заключено на основании доказательств регистрации места проживания Митянина Г.А. и членов его семьи в вышеуказанной квартире.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину и заключение с ним договора социального найма. Договор социального найма не может быть заключен только на основании наличия формальной регистрации в спорном жилом помещении. Для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, находящегося в собственности администрации, недостаточно формальной регистрации в жилом помещении. Добровольное выбытие означает отказ от всех прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Лишь проживающие в жилом помещении лица, которые несут бремя его содержания, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. При этом в суде апелляционной инстанции Митянин В.А. пояснил, что в указанной квартире он не проживает, поскольку проживает по месту жительства его сожительницы, по соседству. В указанной квартире не проживает и Митянин Г.А.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения Митянина В.А. на обстоятельства дела и выводы судов.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Митянина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т. А.

Судьи Малаева В.Г.

Дагуф С.Е.