Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-5365/2020[88-7990/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Косарева И.Э, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю к Пирогову В.Ф, Гордиенко А.В, Воликову А.Ю. о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения представителя ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю Киорковой А.В, поддержавшей доводы жалобы, Гордиенко А.В, судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю Пасенко О.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Пирогову В.Ф, Гордиенко А.В, Воликову А.Ю. о возмещении материального ущерба.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты, ссылается на существенные нарушения норм материального права. Указывает на то, что истец не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю было назначено в Краснодарском краевом суде на 01 августа 2019 года.

Из определения о назначении судебного заседания от 17 июля 2019 года следует, что лица участвующие в деле подлежат извещению согласно сопроводительному письму (л.д. 126).

В соответствии с сопроводительным письмом, извещения о назначении судебного заседания с определениями были направлены Пирогову В.Ф, Гордиенко А.В. (л.д. 127).

Доказательства направления извещений в адрес апеллятора ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю на судебное заседание, состоявшееся 01 августа 2019 года, в материалах дела не содержится.

В протоколе судебного заседания от 01 августа 2019 г. указано, что в судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю не явился, при этом судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132).

Между тем информации о надлежащем извещении ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю о дате и времени рассмотрения их апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Краснодарскому краю, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.2 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи И.Э. Косарев

В.В. Песоцкий