Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-5566/2020[88-8671/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шабановой Г.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года по иску Шабановой Г.Ф. к СНТ "Нефтяник-2", Куделиной С.А. о прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Шабанова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Куделиной С.А. и СНТ "Нефтяник - 2" о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что по решению суда в 2017 году была принята в члены СНТ "Нефтяник-2" в качестве наследника умершего отца Шабанова Ф.М, в пользовании которого находился земельный участок "адрес", площадью 500 кв. м. с кадастровым номером N. Однако в оформлении указанного земельного участка в собственность Шабановой Г.Ф. было отказано, так как право собственности на него с 2013 года зарегистрировано за Куделиной С.А. Просила суд прекратить право собственности Куделиной С.А. на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" площадью 500 кв.м, кадастровый номер N, признать право собственности на него за Шабановой Г.Ф.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал за Шабановой Г.Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 500 кв. м, кадастровый номер N для ведения садоводства, прекратил право собственности Куделиной С.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 500 кв. м, кадастровый номер N для ведения садоводства, взыскал с СНТ "Нефтяник-2" в пользу Шабановой Г.Ф. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года решение суда отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Взысканы с Шабановой Г.Ф. в пользу Куделиной С.А. судебные расходы на уплату госпошлины в размере "данные изъяты" и расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2019 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года, указан размер подлежащих взысканию с Шабановой Г. Ф. в пользу Куделиной С.А. судебных расходов на уплату государственной пошлины правильно "данные изъяты", вместо неправильного "данные изъяты".

В кассационной жалобе Шабанова Г.Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции о сдвоенности земельных участков ошибочен, так как никаких документов, подтверждающих факт предоставления Куделиной С.А. земельного участка N в квартале 39 ни суду, ни экспертам не представлено. Выводы апелляционной инстанции Волгоградского областного суда считает ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Шабанова Г.Ф. с целью оформления земельного участка в собственность при обращении в Департамент муниципального имущества города Волгограда узнала, что на земельный участок "адрес", приблизительной площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ "Нефтяник-2", зарегистрировано право собственности за Куделиной С.А. Данное обстоятельство препятствует реализации права Шабановой Г.Ф. на оформление земельного участка в собственность с целью устранения данного препятствия, она обратилась в суд.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 марта 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2017 года в иске Шабановой Г.Ф. к СНТ "Нефтяник-2" о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, об отказе в принятии ее в члены товарищества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2017 года данное решение отменено, иск удовлетворен: решение общего собрания членов СНТ "Нефтяник-2", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным в части отказа Шабановой Г.Ф. в принятии в члены СНТ "Нефтяник-2", на ответчика возложена обязанность принять Шабанову Г.Ф. в члены СНТ "Нефтяник-2" в качестве наследника члена СНТ "Нефтяник-2" Шабанова Ф.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с 1965 года за отцом истца Шабановой Г.Ф. - Шабановым Ф.М. на территории СНТ "Нефтянник-2" был закреплен земельный участок "адрес".

При этом решением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" от 26 июля 2013 года N 2958 земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: "адрес" ориентировочной площадью 500 кв.м, предоставлен Куделиной С.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства.

По данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области право собственности Куделиной С.А. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи распоряжением ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N N Шабановой Г.Ф. отказано в утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно справке СНТ "Нефтянник-2" от 16 января 2019 года имеется наличие сдвоенности нумерации участков, т.е. наличие участков с идентичными номерами, в том "адрес", произошедшее в связи с слиянием трех рядом расположенных СНТ (Рассвет, Нефтянник, ВНИАЛМИ).

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находившийся с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании его члена Шабанова Ф.М, перешёл по наследству к истцу Шабановой Г.Ф, и признание права собственности не препятствует осуществлению привязки данного участка к местности и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части прохождения границ в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правильно указал о том, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является установление того, имеет ли истец право на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060051:1562, который находится в её пользовании.

Проверяя доводы истца о нарушении её прав регистрацией за Куделиной С.А. права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ "Нефтянник-2", квартал N 43, участок N 1, судебной коллегией назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Вектор".

Согласно заключению эксперта ООО "Вектор" от ДД.ММ.ГГГГ года N, исходя из приведенных в виде таблиц координат поворотных точек фактических границ, земельный участок Куделиной С.А. с кадастровым номером N расположен в "адрес" между участками с кадастровым номером N (ул. "адрес") и с кадастровым номером N ("адрес" имеет выход, как на земли общего пользования г..Волгограда на ул. Дж. Джабаева, так и на земли общего пользования СНТ "Нефтянник", а земельный участок Шабановой Г.Ф. (адрес по дачной книжке: "адрес" фактически расположен в квартале "адрес" является угловым, с восточной стороны граничит с дачным земельным участком с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес" три стороны садового участка Шабановой Г.Ф, (южная, западная и северная) выходят на земли общего пользования (вопрос N 1); фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N соответствуют его правоудостоверяющим документам, однако местоположение участка не соответствует его юридическому адресу, так как он расположен не в квартале "адрес", а в квартале "адрес" (вопрос N 2); границы земельного участка с кадастровым номером N не накладываются на границы находящегося в пользовании Шабановой Г.Ф. земельного участка "адрес". Участки Куделиной С.А. и Шабановой Г.Ф. это самостоятельные участки, расположенные в разных местах СНТ "Нефтянник-2". Площадь земельного участка Куделиной С.А. - 247 кв.м.; участок находится в N Площадь земельного участка Шабановой Г.Ф. - 800 кв. м.; участок находится в квартале N. Идентичными являются только адреса этих дачных земельных участков: "адрес" Местоположение участка Шабановой Г.Ф. соответствует его адресу по дачной книжке, т.е. участок действительно является N 1 по своей линии (крайний) и расположен действительно в квартале N. Местоположение участка Куделиной С.А. не соответствует своему адресу, т.е. не является N 1 по своей линии (он по счету N 4 слева) и не располагается в квартале N а расположен в квартале "адрес".

Ошибка, допущенная при присвоении адреса участку Куделиной С.А, очевидна и подлежит исправлению в МКУ "Городской информационный центр г..Волгограда" (вопрос N 3).

Таким образом, Шабанова Г.Ф. не является собственником земельного участка с кадастровым номером N, им не пользуется, земельные участки сторон являются разными.

Права Шабановой Г.Ф. на земельный участок N 1, квартал N 43 могли быть восстановлены путем исправления ошибки адреса земельного участка ответчика, допущенной в государственном кадастре недвижимости.

Поэтому требовать прекращения права собственности Куделиной С.А. на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N и признания права собственности на него за собой Шабанова Г.Ф. не могла.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Шабановой Г.Ф.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шабановой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.А. Лопаткина

Н.В. Лозовая

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"