Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-5636/2020[88-6605/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Косарева И.Э, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управление домами" к Левенец Раисе Аркадьевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Левенец Раисы Аркадьевны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав пояснения Левенец Р.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Управление домами" обратилось в суд с иском к Левенец Р.А, в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по "адрес", за период с 01.12.2016 года по 01.10.2018 года в размере 85687, 13 рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 17681, 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267 рублей и юридических услуг 5 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года, решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Левенец Р.А. просит отменить судебные постановления и принять новое решение, указывая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом не дана оценка предоставленным истцом доказательствам, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Левенец Р.А. является собственником "адрес", управление которым (многоквартирным домом) осуществляется управляющей организацией - ООО "Управление домами", на основании решения общего собрания, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами достоверно установлено, что в период с 01.12.2016 г. по 01.10.2018 г. Левенец Р.А. производились платежи за коммунальные услуги не в полном объёме, что привело к образованию задолженности в размере 85687, 13 рублей, в том числе пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 17681, 50 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статей 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным и арифметически верным, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 года по 01.10.2018 года в размере 85687, 13 рублей и пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 17 681, 50 рублей.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении иска повторяют доводы апелляционной жалобы, и являются несостоятельными, поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем, истец правомерно обратился с исковыми требованиями.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи И.Э. Косарев

В.В. Песоцкий

ё