Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-5663/2020[88-8859/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новороссийска к Буслаеву Сергею Васильевичу о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе представителя Буслаева С.В. - Побережного В.П. на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 08 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Новороссийска, действуя в интересах муниципального образования г. Новороссийск, обратился в суд с иском к Буслаеву С.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства на территории муниципального образования город Новороссийск, в ходе которого выявлен самовольно возведенный объект на земельном участке с кадастровым номером N. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1035 кв. м, с целевым назначением под здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Буслаеву С.В. В ходе осмотра совместно со специалистами муниципального земельного контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что на указанном земельном участке расположен коммерческий объект, используемый в настоящее время под "Аптеку" и магазин "Магнит Косметик", и вновь возведенный объект предположительно коммерческого назначения. Также установлено, что собственник земельного участка ранее произвел строительные работы по возведению предположительно объекта коммерческого назначения без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, а также предварительного согласования места установки и цветового решения эскизного предложения фасадов объекта с управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск.

Согласно базе данных по выданным разрешениям на строительство Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск разрешение на строительство объекта коммерческого назначения на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалось.

Кроме того, указанный объект возведен с нарушением правил землепользования и застройки г. Новороссийска, а именно согласно территориальной зоне ОД-2 "Зона общественного центра местного значения" минимальные отступы от границ участка должны составлять 3 метра, однако в ходе осмотра установлено, что указанный объект предположительно коммерческого назначения возведен на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым кварталом N. Также не соблюдены противопожарные разрывы между двумя одноэтажными зданиями, и фактически расстояние между зданиями (магазин "Магнит Косметик" и вновь возведенным объектом предположительно коммерческого назначения) менее 1, 5 метров. Более того, рядом сданным объектом находится остановка общественного транспорта, на которой ежедневно скапливается большое количество людей, в связи с чем, вновь возведенный Буслаевым С.В. самовольный объект предположительно коммерческого назначения может представлять угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Истец считает, что ответчиком нарушены требования градостроительного законодательства при возведении капитального объекта, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, постройка является самовольной, в связи с чем, просит признать указанное строение на земельном участке с кадастровым номером N самовольной постройкой, обязав ответчика снести капитальный объект.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнены исковые требования. В последней редакции исковых требований прокурор просил суд признать возведенное Буслаевым Сергеем Васильевичем строение ("шашлычная" литер "Б" и служебное строение, обладающее признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения) на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N, самовольной постройкой. Обязать Буслаева Сергея Васильевича снести строение ("шашлычная" литер "Б" и служебное строение, обладающее признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения), расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N за свой счет. В случае неисполнения в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить право сноса данного объекта администрации МО г. Новороссийск с взысканием расходов с Буслаева Сергея Васильевича.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

Возведенное Буслаевым Сергеем Васильевичем строение ("шашлычная" литер "Б" и служебное строение, обладающее признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения) на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N, признано самовольной постройкой.

Буслаев Сергей Васильевич обязан снести строение ("шашлычная" литер "Б" и служебное строение, обладающее признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения), расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер N за свой счет. В случае неисполнения в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить право сноса данного объекта администрации МО г.Новороссийск с взысканием расходов с Буслаева Сергея Васильевича.

Взыскано с Буслаева Сергея Васильевича в пользу ООО "Независимая экспертная компания" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В кассационной жалобе представитель Буслаева С.В. - Побережный В.П, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края Орлов Р.В. просил состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Буслаева С.В. -Голубцов А.А, поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца прокурор Стрелковский С.Н. поддержал возражения на кассационную жалобу и просил оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Буслаеву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1035 кв. м, с целевым назначением под здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения по адресу: "адрес"

В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что на нем расположен самовольно возведенный объект коммерческого назначения: строительные работы по возведению объекта коммерческого назначения произведены без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, а также предварительного согласования места установки и цветового решения эскизного предложения фасадов объекта с управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск.

Согласно базе данных по выданным разрешениям на строительство Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск разрешение на строительство объекта коммерческого назначения на земельном участке с кадастровым номером N не выдавалось.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что указанный объект возведен с нарушением правил землепользования и застройки г.Новороссийска, а именно согласно территориальной зоне ОД-2 "Зона общественного центра местного значения", где минимальные отступы от границ участка должны составлять 3 метра.

Согласно выводам экспертного заключения N 02.19/39 от 10.06.2019г, выполненного экспертами ООО "НЭК", строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обладает признаками предприятия питания быстрого обслуживания, которое состоит из строения "шашлычная" литер "Б" (согласно технической документации по состоянию на 05.10.2008г.) и служебного строения обладающего признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения. Основное строение "шашлычная" литер "Б" (согласно технической документации по состоянию на 05.10.2008г.) является капитальным строением, а строение, обладающее признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения - некапитальным строением. Процент застройки в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N составляет 53%.

Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером N, обладающее признаками предприятия питания быстрого обслуживания, которое состоит из основного строения "шашлычная" литер "Б" и некапитального строения, обладающего признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения, и при этом "шашлычная" литер "Б" виду разрешенного использования земельного участка соответствует, а некапитальное строение обладающее признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения, виду разрешенного использования земельного участка не соответствует.

Расположение спорного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером N требованиям Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск не соответствует в части несоблюдения минимального расстояние 3, 0м от капитального строения "шашлычная" литер "Б" до северо-восточной границы земельного участка, по факту расстояние составляет: 1, 16м - 1, 17м; отсутствия документов подтверждающих согласование с управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск, места установки и цветового решения эскизного предложения фасадов строения, обладающего признаками некапитального павильона розничной торговли или обслуживания населения.

Расположение спорного объекта, состоящего из капитального строения "шашлычная" лит. "Б" и некапитального строения, обладающего признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения, на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" требованиям действующих нормативных документов РФ не соответствует, а именно, подпунктам 8, 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в части расположения объекта площадью застройки 26, 2 кв.м, в охранной зоне ВЛ 10 кВ "АД-9" при том, что письменного решения о согласовании с сетевыми организациями на строительство объекта исследования в пределах Охранной зоны ВЛ 10 кВ "АД-9" не имеется.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что спорное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обладающее признаками предприятия питания быстрого обслуживания, которое состоит из основного строения "шашлычная" литер "Б" (согласно технической документации по состоянию на 05.10.2008г.) и некапитального строения обладающего признаками павильона розничной торговли или обслуживания населения, и при этом "шашлычная" литер "Б" (согласно технической документации по состоянию на 05.10.2008г.) является самовольной постройкой.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 08 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев