Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-6005/2020[88-8673/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А. и Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Саакян Ш.С. по доверенности Попонина В.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года, по гражданскому делу по иску Саакян Ш.С. к филиалу АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" и АО "НЭСК-электросети" АО "НЭСК" Усть-Лабинскэнергосбыт" о защите прав потребителя, Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Саакян Ш.С. обратился в суд с иском к филиалу АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" и АО "НЭСК-электросети" АО "НЭСК" Усть-Лабинскэнергосбыт" о защите прав потребителя.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года в удовлетворении иска Саакян Ш.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Саакян Ш.С. по доверенности Попонин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Саакян Ш.С. по доверенности Сивакова Т.Г, поддержавшая доводы кассационной жалобы, представители АО "НЭСК Краснодарского края" по доверенности Косенко А.В, Панова В.А, возражавшие против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Саакян Ш.С. по доверенности Сивакову Т.Г, представителей АО "НЭСК Краснодарского края" по доверенности Косенко А.В, Панову В.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Саакян Ш.С. является собственниками магазина "Рио" и помещений, расположенных по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице директора филиала АО НЭСК" "Усть-Лабинскэнергосбыт" и Саакян Ш.С. заключен договор на энергоснабжение N (далее - Договор), предметом которого является то, что "Гарантирующий поставщик" (краткое наименование ГП) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" было выдано предписание N согласно которому Саакян С.Ш. необходимо было в течении месяца выполнить следующие мероприятия: установить прибор учета класса точности не ниже 2, 0; установить перед электрическим счетчиком вводной 3-х полюсный коммутационный аппарат; перед установкой сдать прибор учета на проведение предустановочной проверки в "Усть-Лабинскэлектросеть"; установить электрический счетчик на границе балансовой принадлежности.

Согласно п.1 предписания N665 от 31 октября 2018 года Саакян Ш.С. было предписано приобрести и установить электросчетчик класса точности не ниже 2.0, установить узел учета на границе балансовой принадлежности на основании п. 144 ГТП РФ от 04 мая 2012 года N442: приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом, по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления производства, передачи электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Данное требование закреплено в п.3.2 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в акте N от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности.

Однако, данный пункт предписания выполнен Саакян Ш.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ прибор учета приобретен Саакян Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ (товарный чек N от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно акту N 314 от 28 декабря 2018 года о проведении установки (замены) элементов узла учета электроэнергии установлен новый счетчик Меркурий N п.2 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ предписано установить перед счетчиком вводной 3-х полюсный коммутационный аппарат, с номинальным током 25А.

Данный пункт предписания обусловлен требованиями П. 1.5.36 ПУЭ: Для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него со всех фаз, присоединяемых к счетчику. Также данное требование установлено п.3.3 технических условий от 24 августа 2011 года И2 2-53-11-0187.

Пункт 3.1. Договора предусматривает, что количество принятой энергии потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим контрактом срок по форме приложение б либо 7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющего измерить почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3, 4-3, 6 настоящего контракта, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательство РФ.

Пункт 4.1 Договора предусматривает, что расчетным период принимается 1 календарный месяц.

Пункт 4.4 Договора предусматривает, что оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим контрактом. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) ГП.

Пункт 4.5 Договора предусматривает, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 6.1 Договора предусматривает, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом прибор учета установлен только 28 декабря 2018 года, данный факт сторонами не оспаривается, следовательно, ответчик обоснованно начислял с потребителя по электроэнергии по максимальной потребляемой мощности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку истец не предоставил суду доказательств виновного бездействия (действия) ответчика, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания решения ответчика о взыскании задолженности за пользование электроэнергии в помещении истца по среднему потреблению, по потреблению максимальной мощности приборов.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 533 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В опровержение доводов кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что данные правоотношения не могут регулироваться Федеральным законом о защите прав потребителей, поскольку предметом договора энергоснабжения является магазин "Рио", следовательно, имеет предпринимательский характер, при том, что потребителем по смыслу Федерального закона о защите прав потребителей, может быть только гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, оснований для признания предписания незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 31 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с чем, несогласие заявителя с данной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не опровергают выводы судов, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саакян Ш.С. по доверенности Попонина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.А. Лопаткина

Н.В. Лозовая

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"