Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-6238/2020[88-8444/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Галины Николаевны к Кодзаевой Елене Казбековне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, по встречному исковому заявлению Кодзаевой Елены Казбековны к Коваленко Галине Николаевне о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе представителя Кодзаевой Е.К. - Кирей О.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Коваленко Г.Н. обратилась в суд с иском к Кодзаевой Е.К. о признании договора купли-продажи от 15 июня 2018 года недействительным в силу ничтожности, применении последствий ничтожности сделки купли-продажи квартиры N N с кадастровым номером N, площадью 34, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в виде погашения записи в ЕГРН о праве собственности Кодзаевой Е.К, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Кодзаева К.Е. обратилась в суд со встречным иском к Коваленко Г.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры N N с кадастровым номером N площадью 34, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года, исковые требования Коваленко Г.Н. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Кодзаевой К.Е. отказано.

Суд постановил:признать договор купли-продажи квартиры N N, по адресу: "адрес", заключенный 15 июня 2018 года между Коваленко Г.Н. с одной стороны и Кодзаевой Е.К. с другой стороны, недействительным.

Применить последствия недействительности оспоримой сделки.

Истребовать из чужого незаконного владения Кодзаевой Е.К. квартиру N N по адресу: "адрес", возвратив квартиру в собственность Коваленко Г.Н.

В кассационной жалобе представитель Кодзаевой Е.К. - Кирей О.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Коваленко Г.Н. просила вынесенные судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кодзаевой Е.К. - Кирей О.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные постановления.

Представитель Коваленко Г.Н. - Арутюнян С.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Коваленко Г.Н. находилась квартира N N, по адресу: "адрес"

Из оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2018 года следует, что Коваленко Г.Н. продала Кодзаевой Е.К. квартиру N N, по адресу: "адрес"

Как следует из искового заявления, 27.07.18г. при получении выписки из ЕГРН истцу случайно стало известно, что собственником ее квартиры на основании договора купли-продажи от 15.06.18г. является Кодзаева Е.К, с которой Коваленко Г.Н. договор не заключала, намерений произвести отчуждение квартиры не имела, денежных средств от ответчика не получала.

12.12.18г. по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 06.06.18г, представившись собственником квартиры и представив поддельный паспорт на имя Коваленко Г.Н. реализовало Кодзаевой Т.И. квартиру, получив от Кодзаевой Т.И. 1 600 000 рублей.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N72.04- ЦСЭ от 24 апреля 2019 года, выполненной ООО "Центр Судебной Экспертизы, подпись от имени Коваленко Г.Н, изображение которой расположено в договоре купли-продажи квартиры N N, по адресу: "адрес", от 15 июня 2018 года в графе "продавец", выполнена не Коваленко Г.Н, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Коваленко Г.Н.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований Коваленко Г.Н. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кодзаевой Е.К, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 209, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2018 года, заключенный между Коваленко Г.Н. и Кодзаевой Е.К, является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ в связи с его несоответствием требованиям закона, предусматривающего право на распоряжение имуществом только лицами, владеющими этим имуществом на законных основаниях. Соответственно, спорный договор купли-продажи не породил правовых последствий в виде приобретения Кодзаевой Е.К. права собственности на спорную квартиру.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев