Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-6248/2020[88-8887/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Костенко Даниилу Романовичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, по кассационной жалобе представителя несовершеннолетнего Костенко Д.Р. - Петух Р.А. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему Костенко Д.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного права на здание, аннулировании записи в едином государственном реестре.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 2061, 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санаторно-курортная деятельность, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и передан в пользование на условиях аренды АО "Адлеркурорт", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2019 г. N N

Согласно вышеуказанной выписке на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание с кадастровым номером N этажность - 1, общая площадь 106, 8 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.05.2017 г. N N здание с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Костенко Даниилу Романовичу.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером N здание с кадастровым номером N, этажность - 1, общая площадь 106, 8 кв.м, отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 11.02.2019 г. N 140/2-опр и фото-таблицей.

Таким образом, учитывая, что фактически объект недвижимости отсутствует, регистрация права собственности на здание с кадастровым номером 23:49:0402008:1116, расположенного по адресу: "адрес" подлежит погашению.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Костенко Даниила Романовича на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 13 мая 2019 г. исковое заявление администрации города Сочи удовлетворено.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Костенко Даниила Романовича на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 18.03.2017 года N о праве собственности на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в отношении Костенко Даниила Романовича.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Принимая во внимание требования пункта 2 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным определением от 20 августа 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле управление по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Костенко Даниила Романовича на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации от 18.03.2017 года N о праве собственности на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в отношении Костенко Даниила Романовича.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о здании с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе представитель несовершеннолетнего Костенко Д.Р. - Петух Р.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель несовершеннолетнего Костенко Д.Р. - Петух Р.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 2061, 0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санаторно- курортная деятельность, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и передан в пользование на условиях аренды АО "Адлеркурорт", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2019 г. N.

Согласно вышеуказанной выписке на земельном участке с кадастровым номером N расположено здание с кадастровым номером N, этажность - 1, общая площадь 106, 8 кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.05.2017 г. N здание с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Костенко Даниилу Романовичу.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером N здание с кадастровым номером N, этажность - 1, общая площадь 106, 8 кв.м, отсутствует, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 11.02.2019 г. N 140/2-0ПР и фото-таблицей.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 5, 7 статьи 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-03 (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что поскольку фактически объект недвижимости отсутствует, регистрация права собственности на здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подлежит погашению.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку апелляционной инстанцией не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев