Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. по делу N 8Г-6278/2020[88-16299/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гусина А.А. - Ковалевского Ю.Ю. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2018 года, установил:

оспариваемыми судебными постановлениями исковое заявление ООО "СпецСтройКубань" к ООО "Ареопаг Сибири", Гусину А.А. о признании сделки недействительнойоставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В кассационной жалобе представитель Гусина А.А. - Ковалевский Ю.Ю, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене оспариваемых постановлений и возобновлении производства по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судами указано, что судебное заседание по делу назначено на 15 июля 2019 г, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем, дело отложено на 24 июля 2019 г, истец повторно не явился в судебное заседание, ответчик в письменных возражениях не требовал рассмотрения дела по существу.

Между тем, с такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку согласно материалам дела, 10 июля 2019 г. от представителя ответчика ООО "Ареопаг Сибири" Ковалевского Ю.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением судебного акта по существу. (л.д.223)

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у нижестоящих судов не имелось законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья В.Ю. Брянский