Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-6310/2020[88-8590/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Григорьеву Гарику Григорьевичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи Харчук Т.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 13 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Григорьеву Г.Г. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи в порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи Д.Б. Колбасова от 12.04.2019 N 34 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в собственности Григорьева Гарика Григорьевича. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2023 кв.м, расположен по адресу: "адрес". Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - дачное хозяйство, принадлежит на праве собственности Григорьеву Гарику Григорьевичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2019 N На земельном участке с кадастровым номером N выдано разрешение N N от 26.06.2018 на строительство объекта: "Индивидуальный жилой дом", с основными характеристиками: площадь застройки 565, 4 кв.м, общая площадь 1213, 8 кв.м, количество этажей 3. Данный земельный участок согласно сведениям ИСОГД расположен в территориальной зоне "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м, максимальный коэффициент застройки - 50%. максимальный коэффициент озеленения 30%, минимальный отступ от границ земельного участка З м, коэффициент использования территории (КИТ) 0.6.

Согласно сведениям https://pkk5.rosreestr.ru на земельном участке с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом, кадастровый номер N, общая этажность: 3, общая площадь: 1492, 6 кв.м, дата постановки на кадастровый учет: 10.12.2018. В ходе обследования земельного участка установлено следующее: фактически, в настоящее время, на части земельного участка, из состава земель правомерного земельного участка с кадастровым номером N. ориентировочной площадью 560, 0 кв.м, располагается объект капитального строительства с визуально представляющий собой трехэтажное здание с признаками четвертого (мансардного) этажа. Поскольку параметры объекта капитального строительства, возведенного и зарегистрированного на земельном участке с кадастровым номером N не соответствуют выданному разрешению на строительство, имеются признаки самовольной постройки. Таким образом, возведение вышеназванного объекта капитального строительства с нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой. Возведение ответчиком при отсутствии необходимого разрешения на строительство вышеназванного сооружения и с нарушениями градостроительных норм является незаконным, а само сооружение является самовольной постройкой, ввиду чего подлежит сносу в силу закона. При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют какие-либо гарантии безопасности строящегося объекта, тем самым создана угроза жизни и здоровью не только ответчика, но и иных лиц - неопределенного круга лиц, которые будут проживать в спорном объекте.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи Харчук Т.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с принятием по делу нового акта об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом по смыслу закона снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего строительство, применяемой только в случае, если будет установлено существенное нарушение строительных норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику Григорьеву Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2023 кв.м, вид разрешенного использования - дачное хозяйство, расположенный по адресу: "адрес".

26.06.2018 администрацией г. Сочи Григорьеву Г.Г. выдано разрешение N N на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, со следующими характеристиками для строительства: количество этажей 3, площадь застройки 565, 4 кв.м, общая площадь 1213, 8 кв.м.

Согласно сведениям Росреестра на вышеуказанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером N, общая этажность 3, общая площадь 1492, 6.

По результатам проведенной проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства, проведенной сотрудниками администрации города Сочи, выявлено, что построенный объект представляет собой трехэтажное здание с признаками четвертого (мансардного) этажа, параметры объекта капитального строительства не соответствуют выданному разрешению.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 11.06.2019 объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке площадью 2023, 0 м2 с кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствует требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, в том числе противопожарных и строительства в сейсмических районах и предъявляемым к жилым домам. Сохранение жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке площадью 2023, 0 м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаст угроз) жизни и здоровью граждан. На земельном участке площадью 2023, 0 м2 с кадастровым номером N по адресу "адрес" расположен четырехэтажный в том числе с чердачной эксплуатируемой кровлей жилой дом. В объеме чердака предусмотрены нежилые помещения вспомогательного назначения.

Разрешая дело по существу, и отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что спорный объект, возведенный на основании разрешительной документации, соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, не усмотрел оснований для его сноса.

Нижестоящие суды также обоснованно отметили, что снос постройки ответчика, возведенной на основании разрешительной документации без нарушения норм, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 13 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев