Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-6422/2020[88-8915/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахинько Елены Игоревны, Ахинько Дмитрия Евгеньевича к ООО "Капстрой В" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ахинько Елены Игоревны, Ахинько Дмитрия Евгеньевича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Ахинько Е.И, Ахинько Д.Е. обратились в суд с иском к ООО "Капстрой В" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства, компенсации морального вреда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. В пользу Ахинько Е.И. с ответчика взысканы неустойка в размере 15 000 руб, штраф в размере 7 500 руб, моральный вред - 2 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб, а всего 27 500 руб.; в пользу Ахинько Д.Е. с ответчика взысканы неустойка в размере 15 000 руб, штраф в размере 7 500 руб, моральный вред - 2 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб, а всего 27 500 руб.

В кассационной жалобе Ахинько Е.И, Ахинько Д.Е, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства до 28 сентября 2017 года.

Истцы оплатили застройщику полную стоимость квартиры.

В установленный договором срок квартира передана им не была.

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из установленного факта неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам в предусмотренный договором срок, сделав обоснованный вывод о правомерности требований о взыскании с ответчика неустойки, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, обоснованно взыскали с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, и на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 7 500 рублей, исходя из объема работы, выполненной представителем истцов, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, цены иска, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов по 2 500 руб, что является разумным и справедливым.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

И.Э. Косарев