Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-6467/2020[88-7062/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджиевой Е.И, Магтесян А.А, Христусь Н.В. к Администрации Динского сельского поселения о признании объектов недвижимого имущества бесхозяйственными, по кассационным жалобам администрации Динского сельского поселения Динского района и ПАО "Кубаньэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав объяснения представителя администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности Литвиненко С.В, представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Шандала А.В, поддержавших доводы жалобы, истца Хрустусь Н.В. и ее представителя по доверенности Грабо Е.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Аджиева Е.И, Магтесян А.А, Христусь Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края о признании объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод": КТП 10/0, 4 кВ ТП1177п/160т кВА, кабельной линии 10 кВ (АБл- 10 3*50) 365 м, воздушной линии - 4, 132 м; воздушной линии СИП 4*4*50- 2, 504 м.; промежуточных железобетонных опор 174 шт.; анкерных железобетонных опор 10 шт. - бесхозяйным недвижимым имуществом; признании незаконным бездействия администрации Динского сельского поселения "адрес" в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод", состоящего из КТП 10/0, 4 кВ ТП1177п/160 кВА, кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м, воздушной линии - 4, 132 м; воздушной линии СИП 4*4*50-2, 504 м.; промежуточных железобетонных опор 174 шт.; анкерных железобетонных опор 10 шт.; обязании администрации Динского сельского поселения "адрес" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: КТП 10/0, 4 кВ ТП1177и/160 кВА, кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м, воздушной линии - 4, 132 м; воздушной линии СИП 4*4*50 -2, 504 м.; промежуточных железобетонных опор 174 шт.; анкерных железобетонных опор 10 шт, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года - отменено.

Принято новое решение, которым исковых требований Аджиевой Е.И, Магтесян А.А, Христусь Н.В. к администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края о признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными, признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить нарушения удовлетворены в части.

Признано незаконным бездействие Администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод", состоящего из КТП 10/0, 4 кВ ТП1177п/160 кВА, Кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м, Воздушной линии -4, 132 м;. Воздушной линии СИП 4*4*50 -2, 504 м.; Промежуточных железобетонных опор 174 шт.; Анкерных железобетонных опор 10 шт.

Обязали Администрацию Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: КТП 10/0, 4 кВ ТП1177п/160 кВА, Кабельной линии 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м, Воздушной линии - 4, 132 м.; Воздушной линии СИП 4*4*50 - 2, 504 м.; Промежуточных железобетонных опор 174 шт.; Анкерных железобетонных опор 10 шт, расположенного по адресу: "адрес", ДНТ "Садовод" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация Динского сельского поселения Динского района ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного постановления. Просит отменить решение суда апелляционной инстанций, указывает, что суд не учел, что ст. 225 Гражданского кодекса РФ устанавливает возможность муниципального образования принять на учет бесхозяйственное недвижимое имущество, а затем обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности, что не может толковаться, как обязанность муниципального образования принять такое имущество и признать на него права муниципальной собственности. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергии и ее качество возложено на организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В кассационной жалобе ПАО "Кубаньэнерго" ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного постановления. Просит отменить решение суда апелляционной инстанций, указывает, на несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, в частности ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного некоммерческого товарищества "Садовод", потребителями электрической энергии для бытовых нужд. Согласно выписки из протокола ежегодного отчетного общего собрания членов ДНТ "Садовод" от 23.03.19 г, председателем правления ДНТ "Садовод" избрана Христусь Н.В.

На основании акта разграничения балансовой принадлежности от 17 декабря 2012 года N 188, подписанного между ДНТ "Садовод" и филиалом ПАО "Кубаньэнерго" Краснодарские электрические сети, ДНТ являлось владельцем линии электропередачи напряжением 0, 4 кВ и КТП - 10/0, 4 кВ ТП1177п/160 кВА.

19 июля 2017 года, на основании договора купли - продажи объектов электросетевого хозяйства, заключенного между ДНТ "Садовод" и ООО "Юг-электросети-Краснодар", право собственности на объекты электросетевого хозяйства: КТП 10/0, 4 кВ, ТП 1177п/160 кВА, кабельная линия 10 кВ, ВЛ-0, 4 кВ, промежуточные железобетонные опоры, анкерные железобетонные опоры, перешло к ООО "Юг-электросети-Краснодар".

В свою очередь, ООО "Юг - электросети - Краснодар" 19 июля 2017 года передало ООО "ТЭС" права владения и пользования указанным имуществом на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Юг - электросети - Краснодар" 04 сентября 2018 года ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2018 года по делу NА32-34483/2018 заявленные ДНТ "Садовод" к ПАО "Кубаньэнерго" требования о понуждении принять на обслуживание брошенное электросетевое хозяйство оставлены без удовлетворения.

Основанием для оставления без удовлетворения указанного искового заявления послужило то обстоятельство, что требования ДНТ "Садовод" заявлены к ненадлежащему ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество нельзя признать бесхозяйным. ООО "ТЭС" является сетевой организацией, в отношении которой осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается Приказом РЭК - ДциТ КК от 25 декабря 2017 года N63/2017-э. ООО "ТЭС" не представило доказательств, опровергающих наличие договорных отношений по аренде объектов электросетевого хозяйства.

Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, ссылаясь на статьи 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришла к правильному выводу о том, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ДНТ "Садовод", являются бесхозяйным имуществом, должны приниматься на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ДНТ "Садовод", не имеют собственника. ООО "Юг-электросети- Краснодар" ликвидировано, договор аренды между ООО "ТЭС" и ООО "Юг-электросети-Краснодар" расторгнут. В связи с тем, что ранее право собственности за ООО "Юг-электросети-Краснодар" на данное имущество также не было зарегистрировано, учредители данного юридического лица также собственниками спорных объектов не являются.

Удовлетворяя в части заявленные Аджиевой Е.И, Магтесян А.А, Христусь Н.В. требования, судебная коллегия Краснодарского краевого суда проанализировала представленные сторонами доказательства по делу, по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установила, что поскольку энергообъекты, используемые для передачи электрической энергии являются линейными объектами, представляют собой как объект жизнеобеспечения, так и источник повышенной опасности, а отсутствие ответственного лица за их обслуживание и эксплуатацию может привести к несчастному случаю, администрация Динского сельского поселения Динского района обязана принять меры по выявлению и постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории Динского сельского, в том числе объектов электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает возможным согласиться с ними.

Между тем, согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не приведено, позиция подателей жалоб направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.В. Песоцкий